今年四五月間，由國(guó)家發(fā)改委主管城鎮(zhèn)化工作的副主任徐憲平帶隊(duì)，國(guó)家城鎮(zhèn)化專題調(diào)研組完成了對(duì)浙江、廣東、江西和貴州等8個(gè)有代表性省份的調(diào)研，目前調(diào)研報(bào)告已完成初稿，在經(jīng)國(guó)家發(fā)改委審核討論后，將適時(shí)報(bào)給國(guó)務(wù)院。國(guó)家城鎮(zhèn)化專題調(diào)研組在全國(guó)不同城市調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“戶改幾乎遭遇所有市長(zhǎng)的反對(duì)”。（財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊8月20日）
　　所有市長(zhǎng)，當(dāng)然代表的是城市利益。城鎮(zhèn)和農(nóng)村就像倆個(gè)已分家獨(dú)戶的兄弟，在父母的長(zhǎng)期鼎力關(guān)照下，其中一個(gè)先富起來了。雖然先富幫助后富天經(jīng)地義，但偶爾為之尚可，真要甩開膀子地幫，先富兄弟卻又未必真心愿意。作為處于城鄉(xiāng)“二元戶籍”政策的優(yōu)勢(shì)一端，習(xí)慣于長(zhǎng)期坐收“二元戶籍”政策紅利的城市，如果陡然承擔(dān)戶改責(zé)任而毫無反對(duì)意見，那倒讓人頗感意外。
　　眾所周知，戶改的本質(zhì)不是取消一個(gè)戶口簿那般簡(jiǎn)單，更不是改頭換面假以別的名稱，根本出路在于如何填平農(nóng)村與城市之間的巨大落差。這種落差，既包含戶改對(duì)象即廣大農(nóng)村人口的收入水平，也包括類似城鎮(zhèn)居民那樣的福利待遇、醫(yī)療、住房、義務(wù)教育等各個(gè)方面。這意味著城市必須努力創(chuàng)造更多平等的就業(yè)機(jī)會(huì)，一段時(shí)期內(nèi)可能還得對(duì)新戶改對(duì)象提供針對(duì)性的優(yōu)惠政策，以便他們能夠盡快縮小與城市居民的收入落差。另一方面，城市還必須加大對(duì)原來農(nóng)村人口的社會(huì)福利待遇、醫(yī)療、住房、義務(wù)教育等方面的投入，這對(duì)很多城市而言，更是情非得已。
　　毫無疑問，戶改所需巨大投資必將成為市長(zhǎng)們憂心的重負(fù)。2010年重慶啟動(dòng)聲勢(shì)浩大的戶籍改革，按照當(dāng)初制訂的目標(biāo)，“未來10年將有1000萬農(nóng)民轉(zhuǎn)戶進(jìn)城”。據(jù)測(cè)算，每個(gè)“新市民‘平均有6.7萬元的’進(jìn)城成本”，包括農(nóng)村宅基地、承包地、林地的“退出成本”，以及“新市民”的社保、住房、就業(yè)、教育等方面的“進(jìn)入成本”。原來計(jì)劃兩年內(nèi)“轉(zhuǎn)移300多萬人，總的資金需求高達(dá)2010億元”（《東方早報(bào)》2010年9月14日）。若僅以此為參照樣本，全國(guó)8億農(nóng)村人口全部實(shí)現(xiàn)戶改，僅資金需求之巨便令人不敢想象。
　　雖然這些資金需求并非短時(shí)間內(nèi)供給，但顯然壓力重重。一則現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)真正“富得流油”的城市并不多，且越往中西部，資金壓力越大。地方政府?dāng)?shù)以萬億計(jì)的負(fù)債便可洞窺全貌；二則對(duì)于長(zhǎng)期沉緬于“GDP政績(jī)”模式的城市而言，戶改必然打亂既有政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式，對(duì)于戶改這樣困難重重，短時(shí)期內(nèi)對(duì)政績(jī)無法形成明顯促動(dòng)的工作來說，市長(zhǎng)缺乏熱情自然不難理解。
　　千呼萬喚難以出臺(tái)的戶改政策，設(shè)計(jì)縱然再縝密科學(xué)，均無法回避戶改成本這座大山。戶改能否順利推進(jìn)，不僅僅在于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民的政治平等，更取決于改革成本的合理分?jǐn)�。雖然在改革成本籌措渠道上有必要探索，但作為30多年改革開放“先富起來”的城市，承擔(dān)更多改革成本乃義不容辭。而且，這種責(zé)任擔(dān)當(dāng)不應(yīng)只是寄望于城市的喜好，而應(yīng)從政策角度明確其義務(wù)，從政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)角度賦予其責(zé)任。