看銀監(jiān)會(huì)上周公布的數(shù)據(jù)，二季度國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行不良貸款余額4565億元，比一季度末增加了182億元。不良貸款率為0.9%，與第一季度末持平。二季度實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)3356億元，比一季度增長(zhǎng)2.94%。很清楚，當(dāng)前國(guó)內(nèi)銀行整個(gè)經(jīng)營(yíng)是穩(wěn)健的，不存在多少風(fēng)險(xiǎn)，更不存在由于銀行危機(jī)導(dǎo)致的金融市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。但我們更應(yīng)該清楚，實(shí)際上金融市場(chǎng)許多巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是潛藏著的，而這些年來(lái)我們?cè)缫蚜?xí)慣了以不同的方式過(guò)度使用現(xiàn)有金融體系，對(duì)其背后潛在的巨大風(fēng)險(xiǎn)卻很少去關(guān)注。筆者認(rèn)為，這可能是我們當(dāng)前所面臨的最大的金融風(fēng)險(xiǎn)。
還是先從國(guó)內(nèi)銀行體系的不良貸款情況來(lái)說(shuō)吧。報(bào)表上的數(shù)據(jù)當(dāng)然是樂(lè)觀，但實(shí)際上存在很多問(wèn)題。近兩年來(lái)，我國(guó)銀行業(yè)撥備覆蓋率已從2010年四季度的217.7%，大幅提高到今年二季度的290.2%。這說(shuō)明國(guó)內(nèi)銀行對(duì)潛在不良貸款風(fēng)險(xiǎn)在做提前準(zhǔn)備，但更重要的是其意味著國(guó)內(nèi)銀行實(shí)際的不良貸款增加正處于上升周期。
比如，率先公布業(yè)績(jī)的招商銀行上半年的數(shù)據(jù)，3個(gè)月以下逾期貸款急增63%或41億元至占貸款組合1.06%，高達(dá)新增不良貸款余額7.3億元的5.6倍。招行算是經(jīng)營(yíng)管理狀況較好的，其他小銀行問(wèn)題肯定比這要大。最近暴露出來(lái)的江西賽維及江蘇熔盛重工巨大貸款風(fēng)險(xiǎn)，就是銀行不良貸款率上升最好佐證。有機(jī)構(gòu)估計(jì)，占全國(guó)銀行體系貸款8.4%的浙江省，不良貸款率或上升2.5倍至2.9%（溫州的情況十分突出）。如果這種情況在全國(guó)蔓延，國(guó)內(nèi)銀行不良貸款率更可能快速上升。
至于當(dāng)前國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的數(shù)據(jù)為何依然那樣亮麗，很大程度是與國(guó)內(nèi)樓價(jià)仍處于上升狀態(tài)有關(guān)。可以說(shuō)，國(guó)內(nèi)經(jīng)過(guò)兩年調(diào)整，樓市出現(xiàn)了“量跌價(jià)滯”僵持局面，銷售全面下降，但住房?jī)r(jià)格卻下跌很少。而只要沒(méi)能擠出房?jī)r(jià)泡沫及房?jī)r(jià)沒(méi)能快速下跌，過(guò)高杠桿的住房投機(jī)炒作風(fēng)險(xiǎn)就不會(huì)充分暴露出來(lái)。最近溫州銀行不良貸款風(fēng)險(xiǎn)快速上升，很大程度都是與溫州樓價(jià)快速下跌有關(guān)。但不少城市的房地產(chǎn)泡沫不僅沒(méi)能擠出，反而還在繼續(xù)吹大。而這些城市房地產(chǎn)泡沫的破滅，只不過(guò)是時(shí)間問(wèn)題。到時(shí)候，銀行體系風(fēng)險(xiǎn)也就暴露出來(lái)了。
當(dāng)前國(guó)內(nèi)一個(gè)巨大的影子銀行體系正在快速形成，盡管這種影子銀行體系與導(dǎo)致美國(guó)2008年金融危機(jī)爆發(fā)的影子體系有很大不同。比如，2003年以前國(guó)內(nèi)企業(yè)融資90%以上來(lái)自銀行貸款，但2011年這個(gè)比例下降到58%，而銀行之外的委托貸款及信貸貸款等則快速增長(zhǎng)。在信貸規(guī)模及利率管制的情況下，銀行正規(guī)渠道的貸款利率6%左右，而民間信貸市場(chǎng)利率則達(dá)20%以上。如此巨大的利潤(rùn)空間，催生了大量正式或非正式的貸款中介公司，也激勵(lì)了銀行業(yè)務(wù)“表外化”。去年中國(guó)銀行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模高達(dá)18萬(wàn)億元之多。今年上半年，
76家獲準(zhǔn)開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的證券公司，受托管理資金本金總額從此前的2819億元大幅增至4802億元，增幅達(dá)70%，而這其中絕大多數(shù)資產(chǎn)是銀行業(yè)表內(nèi)業(yè)務(wù)“表外化”所致。可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)影子銀行體系基本上處于監(jiān)管真空，受高額利潤(rùn)驅(qū)使，不僅規(guī)�？焖倥蛎洠覠o(wú)孔不入（正規(guī)渠道及非正規(guī)渠道都是如此）。如果任其發(fā)展，潛在風(fēng)險(xiǎn)有多大，根本無(wú)法預(yù)測(cè)。
再說(shuō)說(shuō)過(guò)度使用現(xiàn)有金融體系的問(wèn)題。對(duì)于一個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體，金融體系的確需要大力發(fā)展。但如果這種金融體系的發(fā)展演化到了作用過(guò)度，所面臨風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)極高。比如，近幾年國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，很大程度上就是建立在過(guò)度使用現(xiàn)在的金融市場(chǎng)基礎(chǔ)上。2008年至2012年6月末，銀行信貸增長(zhǎng)達(dá)到近35萬(wàn)億元，社會(huì)融資總額達(dá)到56萬(wàn)億元。而在1997年至2002年的5年間，銀行信貸增長(zhǎng)只有6.7萬(wàn)億元。可以說(shuō)，這種過(guò)度融資加速了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加快了許多重大的城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。這幾年國(guó)內(nèi)不少城市房地產(chǎn)泡沫吹得巨大，很大原因就是這種過(guò)度融資、過(guò)度杠桿化的結(jié)果�？墒牵侥壳盀橹�，管理部門還總以為通過(guò)寬松的貨幣政策可降低企業(yè)融資成本并鼓勵(lì)企業(yè)增長(zhǎng)投資，而事實(shí)上最要緊的是看銀行流出的資金究竟流向了哪里。如果沒(méi)有流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)而流入房地產(chǎn)炒作，那么信貸政策寬松意義還有多大？從這幾年實(shí)情來(lái)看，許多從事實(shí)體經(jīng)濟(jì)的企業(yè)所獲得的利潤(rùn)甚至不及房地產(chǎn)公司所獲利潤(rùn)的九牛一毛。比如，國(guó)美是全國(guó)家電零售業(yè)首屈一指的巨頭，其開發(fā)的第一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目，利潤(rùn)就遠(yuǎn)大于國(guó)美之前15年利潤(rùn)的總和。在這樣的情況下，企業(yè)會(huì)有多少動(dòng)機(jī)把資金投入實(shí)體經(jīng)濟(jì)？
過(guò)度使用或?yàn)E用現(xiàn)有的金融體系，還有一個(gè)當(dāng)前必須格外警惕的問(wèn)題不能不提。中央政府批準(zhǔn)設(shè)立了幾個(gè)區(qū)域性金融改革試驗(yàn)區(qū)，而這些區(qū)域性的金融改革試驗(yàn)區(qū)，除了個(gè)別地方，大多以沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)性新內(nèi)容的金融創(chuàng)新為主打方向。筆者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)作為一個(gè)統(tǒng)一市場(chǎng)，如果沒(méi)有重大的制度改革，比如弱化乃至去除政府對(duì)金融市場(chǎng)的主導(dǎo)性，這些區(qū)域性金融改革試驗(yàn)區(qū)可作為的余地實(shí)在不多，尤其這些金融改革試驗(yàn)區(qū)都在強(qiáng)化而非減弱政府的主導(dǎo)性。中國(guó)銀行系統(tǒng)當(dāng)然應(yīng)該向民間資本開放，但中國(guó)金融改革的目標(biāo)卻遠(yuǎn)不是只要建立更多的小銀行，但正因?yàn)檫@些金融改革試驗(yàn)區(qū)缺乏實(shí)質(zhì)性的高難度金融創(chuàng)新，不少資本就盯著想盡快進(jìn)入正規(guī)的銀行體系，到底現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)銀行不僅風(fēng)險(xiǎn)低而且有高利潤(rùn)。若這種局面不盡快改變，過(guò)度使用現(xiàn)有的金融體系的風(fēng)險(xiǎn)很快就顯示出來(lái)。對(duì)此，美國(guó)十八世紀(jì)下半葉銀行業(yè)的遭遇是我們?cè)俸貌贿^(guò)的鏡鑒。