繼本月初長(zhǎng)沙市公布8000億元投資計(jì)劃后，日前重慶和天津又幾乎同時(shí)提出了1.5萬(wàn)億元投資計(jì)劃，貴州和山西兩省也都有雄心勃勃的計(jì)劃。這些計(jì)劃雖然時(shí)間跨度不一，具體內(nèi)容也存在一定差異，且其高調(diào)發(fā)布存在較強(qiáng)的廣告宣傳動(dòng)機(jī)，最終能真正落實(shí)很可能只是一小部分，但在“穩(wěn)增長(zhǎng)”大背景下地方政府競(jìng)相拋出龐大投資計(jì)劃本身就透露出一些值得高度重視的信號(hào)，其背后體現(xiàn)的固有經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路，足以引起我們的高度警惕。
　　在經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)回落的形勢(shì)下，中央確定了“穩(wěn)增長(zhǎng)”的政策基調(diào)。在穩(wěn)增長(zhǎng)中，地方政府顯然不應(yīng)該毫無(wú)作為，適度有所作為應(yīng)該是題中應(yīng)有之義，但這種作為不是亂作為，而應(yīng)該遵循一定的原則，保持著對(duì)市場(chǎng)的尊重，在政策思路上要有所突破，以往那種慣性思維該有所揚(yáng)棄，這不僅是體制創(chuàng)新的內(nèi)在要求，也是當(dāng)前和未來(lái)一段時(shí)間經(jīng)濟(jì)中復(fù)雜的矛盾所決定的。
　　首先，從已經(jīng)公布的地方投資計(jì)劃來(lái)看，依靠項(xiàng)目投資拉動(dòng)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）仍然是地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要思路，而這一思路最直接的風(fēng)險(xiǎn)就是加劇產(chǎn)能過(guò)剩。
　　雖然這些計(jì)劃沒(méi)有披露基礎(chǔ)設(shè)施投資和制造業(yè)投資各自比重，但從常識(shí)可以判斷，制造業(yè)投資在其中有相當(dāng)重要的地位。眾所周知，制造業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩是目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要矛盾之一，在正常情況下，市場(chǎng)具有自動(dòng)淘汰過(guò)剩產(chǎn)能的機(jī)制，特別是在激烈競(jìng)爭(zhēng)中，低效產(chǎn)能能夠被自然淘汰。在經(jīng)濟(jì)周期運(yùn)行中，投資和淘汰產(chǎn)生的波浪式前進(jìn)能使經(jīng)濟(jì)達(dá)到一種動(dòng)態(tài)的供需平衡。但是，政府通過(guò)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃圈定扶持產(chǎn)業(yè)，運(yùn)用土地、財(cái)稅優(yōu)惠以及向企業(yè)提供隱性的擔(dān)保等方式進(jìn)行“引導(dǎo)”，很容易弱化市場(chǎng)的約束機(jī)制，延緩了產(chǎn)能削減的進(jìn)程，甚至?xí)��?dǎo)致業(yè)已存在的產(chǎn)能過(guò)剩更加嚴(yán)重。
　　根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）提供的數(shù)據(jù)，在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)前的2008-2009年，中國(guó)制造業(yè)整體產(chǎn)能利用率最高也只有80%，而大規(guī)模的財(cái)政刺激計(jì)劃使產(chǎn)能利用率進(jìn)一步下降，最低只有60%。無(wú)疑，中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題確實(shí)比較嚴(yán)重，這也反映出中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性失衡，特別是消費(fèi)和投資之間失衡已經(jīng)到了比較嚴(yán)重的程度。糾正這種失衡，要求政府將主要工作放在改善收入分配，加大對(duì)居民的稅收減免上，大量的制造業(yè)投資雖然短期內(nèi)可以直接拉高GDP，增加一些稅收收入，但長(zhǎng)期來(lái)看，卻會(huì)進(jìn)一步惡化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使經(jīng)濟(jì)變得更加不可持續(xù)。
　　其次，地方政府產(chǎn)業(yè)規(guī)劃不僅計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩較為濃重，而且對(duì)產(chǎn)業(yè)的選擇上趨同現(xiàn)象嚴(yán)重，一窩蜂式的投資很容易導(dǎo)致未來(lái)若干年在所謂的“新興產(chǎn)業(yè)”上重蹈光伏行業(yè)的覆轍。
　　各地的計(jì)劃不僅制定了重點(diǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)集群，而且制定了具體的產(chǎn)值目標(biāo)，單從這點(diǎn)看，就帶有較濃的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。此外，新能源、新材料、云計(jì)算成為各地重點(diǎn)支持的對(duì)象，可以預(yù)料，這些重點(diǎn)支持的產(chǎn)業(yè)，將會(huì)得到土地、信貸上的支持，甚至是直接的財(cái)政資金資助。政府的強(qiáng)有力支持固然可以較快地吸引民間資金的參與，降低其早期的風(fēng)險(xiǎn)，但政府介入也鼓勵(lì)了民間資金不顧市場(chǎng)規(guī)律大肆冒險(xiǎn)擴(kuò)張，再加上一些所謂的高科技、新科技其實(shí)只是普通制造業(yè)，中國(guó)企業(yè)并沒(méi)有掌握核心技術(shù)，進(jìn)入門(mén)檻甚低，極容易形成全國(guó)各地遍地開(kāi)花，迅速形成產(chǎn)能過(guò)剩而真正的創(chuàng)新能力又無(wú)法形成的局面。政府的巨額投入有在數(shù)年后成為負(fù)擔(dān)的可能，光伏產(chǎn)業(yè)就是前車之鑒。
　　其實(shí)，在引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)程中，地方政府扮演的角色一直是值得質(zhì)疑的。不可否認(rèn)，在過(guò)去基礎(chǔ)較差、投資相對(duì)于龐大就業(yè)壓力來(lái)說(shuō)嚴(yán)重不足的情況下，政府通過(guò)直接引導(dǎo)、定向支持的方式確實(shí)有利于快速形成生產(chǎn)能力和產(chǎn)業(yè)聚集效果，但這一模式的邊際效應(yīng)已呈快速遞減之勢(shì)，相反，該模式帶來(lái)的重復(fù)投資、效益下降等負(fù)面效果則日益明顯，最典型的是江西新余的賽維案例。因此，政府的產(chǎn)業(yè)政策需要適應(yīng)形勢(shì)變化，打破原有的路徑依賴和行政慣性。
　　隨著市場(chǎng)日益發(fā)展，政府在吸引產(chǎn)業(yè)、提高地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力方面，不應(yīng)該再靠?jī)?yōu)惠措施，不應(yīng)該再靠直接干預(yù)。政府應(yīng)該立足于完善市場(chǎng)配套環(huán)境，提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)，確保企業(yè)擁有公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法治環(huán)境，政府應(yīng)該加大在基礎(chǔ)研究上的投入，并以此作為形成產(chǎn)業(yè)聚集的支點(diǎn)，而具體的應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)化，應(yīng)該交給市場(chǎng)來(lái)完成。
　　總之，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了新的階段，地方政府在“穩(wěn)經(jīng)濟(jì)”的過(guò)程中，投資政策和產(chǎn)業(yè)政策也需要作出積極的改變，而不能穿新鞋，走老路。原來(lái)那種上項(xiàng)目、鋪攤子以投資推動(dòng)增長(zhǎng)，以直接干預(yù)為主要手段，低效益高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)政策，不能再延續(xù)下去了。