在房價反彈壓力日增和地方財政收入吃緊的背景之下，擴大房產(chǎn)稅試點再度進入官方的議事日程。對于政府而言，推進房產(chǎn)稅有著很高的政策意義。
　　簡單來說，開征房產(chǎn)稅具有三重政策考量，首先是通過開征房產(chǎn)稅完善稅收體制。市場經(jīng)濟國家的稅收來源通常包括三個：財產(chǎn)稅、所得稅和流轉稅，成熟經(jīng)濟體的主要稅收來源應是財產(chǎn)稅和所得稅，流轉稅占比較�。恢袊�的情況恰好相反，流轉稅占據(jù)大頭，所得稅居于其次，財產(chǎn)稅基本空白。從完善稅制的角度來看，開征財產(chǎn)稅是發(fā)展方向。政府有義務保護公民的財產(chǎn)，作為財產(chǎn)所有者理應繳納一定的稅收，以覆蓋政府相應的支出，這是征收財產(chǎn)稅的法理基礎。
　　征收房產(chǎn)稅的第二重政策意義在于理順房地產(chǎn)稅收亂局，并將地方政府從土地財政中解放出來。房地產(chǎn)行業(yè)成為經(jīng)濟支柱之后，各級地方政府積極地進行土地開發(fā)，這導致了土地出讓收入在其財政收入中的占比甚高。對土地財政的依賴造就了復雜的房地產(chǎn)稅費體系，分布于房地產(chǎn)開發(fā)建設、交易和保有等各個環(huán)節(jié)。通過征收物業(yè)稅或者房產(chǎn)稅，理順房地產(chǎn)稅收體系，進而改變對土地財政的依賴，一直是中央政府希望推動的事情。
　　讓人遺憾的是，房產(chǎn)稅承載的上述兩種重要的政策意義，在實際操作中更多讓位于另外一種實際需要——房地產(chǎn)調控，這成為推動征收房產(chǎn)稅的第三重政策意義，也往往是最為重要的意義。此次征收房產(chǎn)稅擴大試點的消息之所以言之鑿鑿，原因是房價有蠢蠢欲動的態(tài)勢。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，7月份70個大中城市中，價格下降的城市有9個，持平的城市有11個，上漲的城市有50個，而6月份環(huán)比上漲的城市只有25個。調控房地產(chǎn)決心很大，招數(shù)其實不多，開征房產(chǎn)稅是政府手中少有的幾張沒有打出的牌。
　　稅收遵循法定原則，政府開征任何一個稅種都需要經(jīng)過嚴格的立法程序。征收房產(chǎn)稅的法律依據(jù)是1986年國務院發(fā)布的《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》，當時對于居民非經(jīng)營性房產(chǎn)暫時免征房產(chǎn)稅，現(xiàn)在開征屬于恢復性征收。不過，之前幾年政府文件對于涉及房產(chǎn)的財產(chǎn)性稅收多定名為物業(yè)稅，最早出現(xiàn)在2003年的十六屆三中全會，之后國務院及國稅總局的文件多次提及。
　　開征房產(chǎn)稅之前有關物業(yè)稅的討論，更多還是集中在如何完善稅收體制和擺脫土地財政的角度，但讓學者們沒想到的是，將近30年前的一個文件為開征房產(chǎn)稅提供了法律依據(jù)，接下來只剩下技術問題。當然，不應該過多地局限于概念的辨析，而是要關注政策的具體含義。從上海和重慶試點征收房產(chǎn)稅的情況看，其中并未觸及現(xiàn)有的房地產(chǎn)稅收制度，稅基和稅率確定也無法起到改善稅收結構的效果，兩地政策顯然還是集中于豐富房地產(chǎn)調控工具，同時也宣示了政府調控房地產(chǎn)的決心，近期有關擴大試點的消息無不圍繞這一邏輯展開。
　　也許征收房產(chǎn)稅客觀上可以起到調控房地產(chǎn)的效果，但如果以此作為政策出發(fā)點則有失偏頗。其中有兩個問題值得討論：一是房產(chǎn)稅作為一種財產(chǎn)稅，征收的法理基礎仍不夠堅實，最可質疑之處在于房產(chǎn)70年產(chǎn)權期限問題，產(chǎn)權所有者一次性支付了70年的土地使用費，在其持有產(chǎn)權期間再次征收房產(chǎn)稅，是否還有義務繳納房產(chǎn)稅是值得商榷的，這關系到土地制度的改革。
　　二是征收房產(chǎn)稅涉及復雜的技術問題，不僅僅是政策決心可以解決。征收財產(chǎn)稅前提包括財產(chǎn)權屬登記細致完善、財產(chǎn)價值評估公允合理以及征收技術專業(yè)高效等等，目前只有二線以上的城市擁有比較完善的房產(chǎn)登記系統(tǒng)，而且不同城市的完善程度不一，至于財產(chǎn)價值公允評估更是一個較難解決的問題。因此，征收財產(chǎn)稅應該回歸到更加宏觀的稅收體制改革和更加微觀的產(chǎn)權登記體系上來，這既是一個理念問題，也是一個技術問題，不應該只當作調控房地產(chǎn)應時而動的儲備政策。