“娃娃經(jīng)適房”本質(zhì)仍是權(quán)
|
|
|
2012-08-23 作者:舒圣祥 來(lái)源:中國(guó)青年報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
河南省項(xiàng)城市的經(jīng)濟(jì)適用房名單近日遭到質(zhì)疑。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),名單中公布的未成年人名單一共有42人,1990年后出生的申購(gòu)人達(dá)上百人,有2005年出生的兒童也被獲準(zhǔn)申購(gòu)經(jīng)適房。此外,申購(gòu)人名單中,相當(dāng)多申購(gòu)人都是在財(cái)政局、國(guó)土局、城建局、公安局、工商局等這些政府機(jī)構(gòu)任職,而且居住地也是這些單位的家屬院。對(duì)此,當(dāng)?shù)卣貞?yīng)稱:42名未成年人均為家庭成員之一,并非戶主,無(wú)未成年人獲準(zhǔn)申購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房。部分公務(wù)員家庭屬于中低收入家庭,符合申購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房的條件。(《中國(guó)青年報(bào)》8月22日) “家庭人均月收入為中低收入家庭”、“在當(dāng)?shù)責(zé)o自有住房,或者自有住房但住房面積低于當(dāng)?shù)匾?guī)定的住房保障面積的標(biāo)準(zhǔn)”以及“申請(qǐng)購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用住房時(shí),年齡應(yīng)該達(dá)到國(guó)家法定婚齡”,這是項(xiàng)城政府對(duì)外宣傳的經(jīng)適房申購(gòu)條件。與此相比,“娃娃經(jīng)適房”顯然不符合條件,卻自相矛盾地出現(xiàn)在公示名單之中。此外,那些本身已經(jīng)住在政府單位家屬院的公務(wù)員,是否符合中低收入家庭以及住房面積低于規(guī)定兩個(gè)條件,同樣值得懷疑。 誠(chéng)然,既然全國(guó)范圍內(nèi)“一半保障房都是福利房”,項(xiàng)城將經(jīng)適房分給本地公務(wù)員,本身并不稀奇。本應(yīng)早已“審丑疲勞”的新聞還能引發(fā)熱議,主要是因?yàn)椤巴尥藿?jīng)適房”吸人眼球。有論者稱之為保障房領(lǐng)域的又一重大丑聞,還有人分析了背后的監(jiān)管麻木癥。對(duì)此,當(dāng)?shù)卣浴?2名未成年人均為家庭成員之一,并非戶主”來(lái)簡(jiǎn)單回應(yīng),顯然不能自圓其說(shuō)。這些未成年人既然只是家庭成員之一,而不能單獨(dú)成為申購(gòu)經(jīng)適房的戶主,為什么還要以他們的名義申購(gòu)?反過(guò)來(lái),如果他們的家庭本身符合條件,又何須以未成年人的名義? “娃娃經(jīng)適房”很大的一種可能,就是因?yàn)樗麄兊募彝ケ旧聿环蠗l件,否則根本就是多此一舉。這種可能指向的是經(jīng)適房申購(gòu)中常見(jiàn)的分配腐敗,與“N連號(hào)”之類事件如出一轍。可是,中青報(bào)記者的調(diào)查卻發(fā)現(xiàn),很多以未成年人名義申購(gòu)的家庭,在申請(qǐng)時(shí)“已經(jīng)被當(dāng)場(chǎng)告知不符合申請(qǐng)資格,不明白為什么后來(lái)會(huì)出現(xiàn)在申購(gòu)人員名單中”。顯然,這又有兩種可能,要么是“娃娃經(jīng)適房”曝光后,當(dāng)?shù)卣畬?duì)關(guān)系戶們統(tǒng)一過(guò)口徑;要么就是他們的說(shuō)法屬實(shí),的確是另有他人利用他們的報(bào)名資料拿到了房子。 無(wú)論是哪種情況,無(wú)疑都是典型的腐敗,而不僅僅只是監(jiān)管的麻木。由于河南省住建廳廳長(zhǎng)劉洪濤已經(jīng)明確表示,河南明年將全面取消經(jīng)適房;因此,這很有可能會(huì)成為政府部門內(nèi)部職工都想抓住的分房機(jī)遇,要么以自己的名義,要么以孩子的名義,要么干脆以別人的名義。說(shuō)白了,“娃娃經(jīng)適房”本質(zhì)上仍是權(quán)力福利分房。那些申購(gòu)到經(jīng)適房的公務(wù)員家庭,是否都是“屬于中低收入家庭”呢?當(dāng)然不能完全排除這種可能;但是相對(duì)當(dāng)?shù)貋?lái)說(shuō),公務(wù)員家庭在一個(gè)農(nóng)業(yè)大縣里,絕不會(huì)是最為貧窮的群體,更何況他們本身已有家屬樓分配。 不明白,在“娃娃經(jīng)適房”丑聞曝光之后,為何沒(méi)有上級(jí)住建部門前去調(diào)查,而僅僅只是項(xiàng)城相關(guān)部門在那里“澄清解釋”呢?記者都去調(diào)查了,負(fù)有監(jiān)督之責(zé)的政府部門在哪里?如果連查都不查,更談何問(wèn)責(zé)呢?
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|