耗資巨大的河南汝南“梁祝故里”如今一片荒涼，熱熱鬧鬧的山西婁煩“孫大圣故里”折騰了兩年只建成了一座接待中心。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在不少地方，曾經(jīng)爭(zhēng)得面紅耳赤的“名人故里”，建設(shè)過程卻是虎頭蛇尾。 （8月23日《新京報(bào)》）
　　近幾年來，因?yàn)椤芭哪X袋”導(dǎo)致決策失誤、投資失誤的事例比比皆是。如日前媒體報(bào)道，烏魯木齊市新落成的18米高花堆雕塑“飛天”，在受到廣泛質(zhì)疑之后便拆除。同樣引人側(cè)目的是，2010年，廣州曾耗資4920萬(wàn)元將市內(nèi)16座高架橋的路面刷黑漆，而后因路面雨天打滑停止使用，廣州市首次承認(rèn)試驗(yàn)失敗……
　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展過程中，出現(xiàn)個(gè)別意外、極少數(shù)“決策失誤”在所難免，但如果頻繁出現(xiàn)或大范圍出現(xiàn)相關(guān)問題，就顯得不太正常。在筆者看來，很大一部分失敗的決策是因?yàn)檫`背科學(xué)規(guī)律的盲目決策所致，這里至少反映出兩個(gè)外部因素：一是國(guó)內(nèi)輿論相對(duì)寬松，對(duì)于失誤和失敗的決策，公眾總體上對(duì)決策群體尚未達(dá)到“錙銖必較”的地步，沒有真正形成一個(gè)讓決策者“如履薄冰”的外部監(jiān)督氛圍，這樣的“寬松”環(huán)境，極易讓決策者在做決策時(shí)“放得開手腳”。二是缺乏事后的制度性問責(zé)規(guī)定。不僅國(guó)家層面的法律性追究問責(zé)機(jī)制缺乏，黨紀(jì)方面的規(guī)定也缺乏細(xì)化量化標(biāo)準(zhǔn)。
　　然而，不容忽視的是，頻繁出現(xiàn)的各類失敗的決策，已經(jīng)嚴(yán)重影響了政府公信。屢屢出現(xiàn)的“豆腐渣工程”、“半拉子工程”導(dǎo)致勞民傷財(cái)，更嚴(yán)重挫傷民眾對(duì)政府的信任，這并不排除一些失誤的決策出發(fā)點(diǎn)是好的，但一個(gè)“失誤”和“失敗”的結(jié)果卻會(huì)側(cè)面印證公眾對(duì) “政績(jī)工程”、“形象工程”的猜測(cè)，政府形象害莫大焉。另一方面，決策失誤現(xiàn)象和決策失誤造成的損失已經(jīng)影響到社會(huì)民生正常發(fā)展。據(jù)世界銀行估計(jì)，“七五”到“九五”期間，我國(guó)投資決策失誤率在30%左右，資金浪費(fèi)及經(jīng)濟(jì)損失大約在4000億~5000億元。有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)曾說：我國(guó)最大的浪費(fèi)莫過于戰(zhàn)略決策的失誤�？梢�，錯(cuò)誤決策、失誤決策危害之大。
　　要解決頻繁出現(xiàn)的決策失誤和決策失敗現(xiàn)象，除加強(qiáng)公眾監(jiān)督權(quán)、話語(yǔ)權(quán)和改變外部監(jiān)督環(huán)境之外，更重要的是加強(qiáng)法律懲戒和紀(jì)律問責(zé)。我國(guó)目前對(duì)官員決策失誤原則性規(guī)定較多，如早在黨的十五大就提出要建立行政執(zhí)法責(zé)任制的要求，但多年來行政執(zhí)法(決策)的事后追究主要停留在制度構(gòu)筑層面；法律性對(duì)決策失誤的追究尚屬空白，具體的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)主要散見于地方性“紅頭文件”規(guī)定，如2009年，四川眉山市人民政府出臺(tái)36號(hào)文件——《眉山市政府部門決策失誤檢討和公開道歉制度》，規(guī)定政府部門決策失誤要檢討并公開道歉，并規(guī)定了決策失誤的檢討和公開道歉的兩種方式。雖然有具體化的傾向，但總體上地方性問責(zé)規(guī)定依然難以操作，問責(zé)力度偏輕。
　　對(duì)于類似的“孫大圣故里”爛尾工程，公眾看在眼里、痛在心上，有關(guān)方面切莫淡然處之。無論是從維護(hù)公眾利益的角度，還是從嚴(yán)肅官風(fēng)政風(fēng)的角度考量，讓決策為其“拍腦袋”付出應(yīng)有的代價(jià)勢(shì)在必行，這都需要從制度和法律層面盡快完善和跟進(jìn)。