上周銀行圈內(nèi)有兩件大事。第一件，是不少中資銀行在香港市場被機構(gòu)看空，繼而銀行股價大跌，但上周五（9月7日）股市的強勁反彈，正稀釋著市場彌漫的恐慌心態(tài)；第二件，就是以國開行為代表的新一輪資產(chǎn)證券化試點的啟動，盡管市場參與各方都顯得頗為低調(diào)，產(chǎn)品架構(gòu)的設(shè)置也顯得略為保守，但其重要意義卻不容忽視。
　　從實際效果講，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)與直接融資可謂殊途同歸，其根本目的都是將風(fēng)險向外分散。商業(yè)銀行信貸為代表的間接融資，固然能夠有效滿足經(jīng)濟運行對資金融通的需求，但是無法滿足同時將風(fēng)險融通的需要。間接融資模式的弊端也非常明顯，要么是銀行資產(chǎn)規(guī)模無限制的膨脹，并帶動海量的資本補充需求，要么就是在經(jīng)濟周期轉(zhuǎn)換期間，遭受重大資產(chǎn)減記損失，成為吞噬銀行資本的無底黑洞。
　　這兩種狀況，各家銀行自2008年以來都有極為深刻的切身體會。近年來香港市場針對中資銀行的數(shù)輪做空行為，從根源上說正是中資銀行無法擺脫單一依賴間接融資的商業(yè)模式。在中國經(jīng)濟增速面臨由快到慢，資本投資效率由高到低的轉(zhuǎn)折點上，銀行貸款容易受到經(jīng)濟周期波動影響的弊端已經(jīng)充分顯現(xiàn)出來。
　　另外，在利率市場化啟動以前，各家銀行幾乎雷同的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，也極大地遏制了商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營管理上的創(chuàng)新能力。理由非常簡單，在息差能夠得到保障的情況下，銀行為什么還要花費更高的成本，去啟動經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)變呢？
　　但有意思的是，如果讀者對過去數(shù)年間銀行的經(jīng)營狀況有了解，可以發(fā)現(xiàn)銀行實際已經(jīng)以各種方式尋求突破口。最早的做法是2009年間一度風(fēng)行的信貸資產(chǎn)類理財產(chǎn)品，通過信托將貸款資產(chǎn)與理財需求進(jìn)行對接，這已經(jīng)是資產(chǎn)證券化的雛形。而在銀監(jiān)會明令禁止之后，銀行還是找到了變通方式，就是通過信托以委托貸款方式打通資金的需求和供給。這其實也是一種變相的信貸資產(chǎn)證券化模式，因為銀行承擔(dān)了整個業(yè)務(wù)流程的風(fēng)險，特別是銀行通常還會承諾匹配貸款和理財資金滾動期之間的過橋資金支持。
　　由此來看，本輪資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的重啟，反倒多了一些“堵不如疏”的意味。此前兩輪嘗試，更多在于制度的引入，是自上而下的嘗試。而這一次，市場已經(jīng)有非常明確、也非常迫切的業(yè)務(wù)需求。可以想見，如果資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)能夠穩(wěn)步發(fā)展，當(dāng)前困擾銀行的各種資產(chǎn)騰挪問題，將可以正大光明地擺上臺面來解決。
　　毋庸置疑，規(guī)范有序的信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)將會讓銀行迎來更大的想象空間。同樣的一筆貸款資產(chǎn)，商業(yè)銀行在現(xiàn)有的機制下幾乎必須持有到期，但引入資產(chǎn)證券化之后，銀行可以適時將其轉(zhuǎn)賣給市場其他需求者，將釋放出的資本金投入收益率更高的資產(chǎn)中去。這是不是很像股票或者債券的二級市場？沒錯，這就是信貸資產(chǎn)的二級市場。
　　但是回到現(xiàn)實來看，由于監(jiān)管層的審慎考慮，資產(chǎn)證券化試點暫時還很難滿足銀行靈活安排資本的目的。因為銀監(jiān)會下發(fā)的通知非常明確，商業(yè)銀行必須對試點資產(chǎn)承擔(dān)保底責(zé)任，而且自身也至少需要持有最低信用等級資產(chǎn)的5%。這無疑是一個折中的啟動方案，但仍然值得各方高興，因為這個事情總算又重新邁出了一步。