海天大酒店曾是青島的地標(biāo)性建筑，這座僅使用了27年的建筑即將被爆破拆除。媒體報(bào)道說(shuō)，對(duì)于海天大酒店的改造，市民有意見(jiàn)，很多人感到惋惜。
　　筆者能理解青島市民的心情。這家接待了60多萬(wàn)海內(nèi)外賓客、近20位國(guó)家元首和政府首腦的酒店，見(jiàn)證了青島旅游業(yè)的發(fā)展，也承載著許多青島人的記憶�，F(xiàn)在，正值“壯年”的地標(biāo)性建筑將被拆除，不管是從道理上還是從情感上大家都接受不了。
　　建筑是有文化靈魂的。很多國(guó)家對(duì)拆除老建筑非常慎重，對(duì)具有歷史文化價(jià)值的地標(biāo)性建筑更是如此。比如，法國(guó)政府對(duì)有20年歷史或在國(guó)內(nèi)外有過(guò)影響的場(chǎng)所，都立標(biāo)記予以保護(hù)。這種對(duì)文化的保護(hù)理念值得我們學(xué)習(xí)。今天，我們必須學(xué)會(huì)以文化價(jià)值判斷得失，而不能把經(jīng)濟(jì)效益作為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)。須知，盲目拆毀帶來(lái)的文化代價(jià)，再好看的財(cái)政數(shù)字也無(wú)法彌補(bǔ)。
　　為什么非拆不可？青島市規(guī)劃局負(fù)責(zé)人給出的答案是“海天大酒店的酒店功能的配置、平面功能的布局、軟硬設(shè)施的水平與打造國(guó)際頂級(jí)的旅游度假酒店差距越來(lái)越大，改造勢(shì)在必行。”這種說(shuō)法看起來(lái)理直氣壯，實(shí)際上經(jīng)不起推敲。老酒店有必要追時(shí)髦嗎？只要建筑本身沒(méi)有問(wèn)題，內(nèi)部的舒適度、服務(wù)質(zhì)量得到保證，就不會(huì)落伍，因?yàn)橛形幕�的積淀，它甚至?xí)�更具地域特色�?BR>　　短命建筑背后其實(shí)是貪大求奢思維——本來(lái)可以修葺的建筑，卻認(rèn)定為落伍了、不時(shí)尚了，非要推倒重來(lái)，似乎不這樣做就體現(xiàn)不出城市的繁榮。
　　事實(shí)上，海天大酒店并非孤例。呼和浩特明澤未來(lái)城3年就要拆除、�？谇�年塔9年就要拆除，若不是民眾聲援，北京電影制片廠也會(huì)被全盤(pán)拆除。接連不斷曝出的短命建筑，引起了人們的思考：地方政府為什么樂(lè)于拆來(lái)建去？說(shuō)到底還是GDP崇拜在作怪，因?yàn)榻ㄊ荊DP，拆也是GDP，再建還是GDP。建筑標(biāo)準(zhǔn)上可以服務(wù)一百年的建筑，現(xiàn)在服務(wù)二三十年甚至幾年就拆了，這無(wú)疑是一種巨大的浪費(fèi)，這種不負(fù)責(zé)的做法與可持續(xù)發(fā)展的理念相悖，也暴露出一些地方狹隘的政績(jī)觀和急功近利的心態(tài)。
　　英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)的建筑平均使用壽命分別是125年、85年、80年，對(duì)比之下，我國(guó)建筑的壽命要短得多，僅為25年到30年。這就意味著，我們要同時(shí)付出難以估算的文化代價(jià)和巨大的建設(shè)成本。不知道青島海天大酒店最終能否免遭“英年早逝”的命運(yùn)，不知道還有多少建筑即將被納入“短命”的范疇，唯一可以肯定的是，對(duì)于貪大求奢的發(fā)展思路，我們不能再聽(tīng)之任之了。