通常，流動性過剩與否可用廣義貨幣/國內(nèi)生產(chǎn)總值（M2 / GDP）來甄別。從各國M2 /GDP的演進(jìn)特征來看，該比值在美國呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定的特征，但在我國卻表現(xiàn)出明顯的上升趨勢，且明顯高于發(fā)達(dá)國家和“金磚四國”中的其他三國。若將這一比例看成經(jīng)濟(jì)杠桿，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國經(jīng)濟(jì)很大程度是由貨幣供給撬動。所以，基于橫向比較可看出，中國的貨幣供給確實(shí)過剩了。
　　中國經(jīng)濟(jì)保持9%的年平均增速已持續(xù)增長30多年，這在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上極為罕見，經(jīng)濟(jì)增速下滑將是必然趨勢。這一轉(zhuǎn)變被經(jīng)濟(jì)學(xué)界形象地喻為“著陸”。就“著陸”來說，有“軟”與“硬”之分；若將經(jīng)濟(jì)比作飛機(jī)，“硬著陸”將導(dǎo)致機(jī)身嚴(yán)重受損。于是，伴隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，政府迫切希望實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增速的“軟著陸”。
　　但是，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)多年依靠貨幣撬動的高增長已積累了大量過剩流動性，這構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及“軟著陸”的最大阻礙。在這樣的背景之下，有人提出了一種立竿見影的處理辦法，即通過緊信貸來收縮過剩流動性。但是，我們認(rèn)為這種做法的風(fēng)險(xiǎn)太大，故不可行。我們從政府與企業(yè)兩個層面做簡要分析。
　　一是政府行為的視角。當(dāng)前，學(xué)術(shù)研究普遍認(rèn)同中國經(jīng)濟(jì)的“增長奇跡”是由“政府主導(dǎo)”的。毋庸置疑，“政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長”是中國從落后走向復(fù)興的歷史必然和可行選擇，并極大地體現(xiàn)了社會主義制度在經(jīng)濟(jì)追趕期“集中力量辦大事”的優(yōu)越性。但是，長此以往也會出問題。在頂層設(shè)計(jì)的激勵模式下，各級地方政府通過加大投資推動著中國經(jīng)濟(jì)的高速增長。增長的源泉是投資，而拉動投資的卻是信貸投放。通過信貸，地方政府確保其在“強(qiáng)金融、弱財(cái)政”的格局下，能夠源源不斷地實(shí)現(xiàn)其增長動機(jī)；與此同時，銀行貸款也天然地偏好于政府基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，其主要原因是政府的隱性擔(dān)保。因此信貸一旦回收過猛，政府慣性的投資擴(kuò)張行為便會“戛然而止”，投資領(lǐng)域（基礎(chǔ)設(shè)施及房地產(chǎn)領(lǐng)域）會出現(xiàn)大量的“爛尾工程”與“半拉子項(xiàng)目”，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速急劇下滑，銀行不良資產(chǎn)將大規(guī)模滋生。
　　二是企業(yè)行為的視角。宏觀流動性過剩的同時，微觀主體卻面臨著流動性約束，這使得貨幣政策的制定陷入了兩難。緊縮性的貨幣政策確實(shí)可降低宏觀流動性，但問題是它還會造成企業(yè)財(cái)務(wù)惡化（不少企業(yè)都用短期資金來為固定資產(chǎn)投資融資）。對中小企業(yè)而言，后者的影響將更甚。2010年《深圳市中小企業(yè)發(fā)展報(bào)告》的調(diào)研結(jié)果顯示，七成以上的企業(yè)面臨資金短缺和融資困難，且90%左右的高新技術(shù)企業(yè)還把資金短缺列為企業(yè)發(fā)展面臨的重大困難。
　　不難想象，央行一旦緊縮流動性，中小企業(yè)極可能因資金鏈斷裂而停工、停產(chǎn)甚至破產(chǎn)倒閉。這不僅直接影響經(jīng)濟(jì)增長，還會嚴(yán)重拖累就業(yè)，進(jìn)而間接影響到社會的長治久安。
　　基于此，我們認(rèn)為通過大量收縮信貸來回收流動性縱然是解決流動性問題的釜底抽薪之計(jì)，但從收益-成本角度來考慮，這一做法并不可取，因?yàn)槠鋵�會加劇�?jīng)濟(jì)硬著陸。
　　過剩流動性好比硬幣的兩面，如若處理不當(dāng)，由其形成的強(qiáng)大購買力將推動各種價格上漲，甚至摧毀整個經(jīng)濟(jì)，如果處理得當(dāng)，這些強(qiáng)大的購買力則將服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
　　怎樣才能正確地處理過剩流動性？我們認(rèn)為，政策的關(guān)鍵在于“疏導(dǎo)”，即為泛濫流動性找一個“池子”。
　　理論上，證券市場，特別是股票市場，是吸收流動性的最佳“蓄水池”。道理很簡單，股票的需求總能找到供給。所以，面對巨大的流動性，我們完全沒有必要冒著經(jīng)濟(jì)硬著陸的風(fēng)險(xiǎn)去“圍追堵截”，而是可考慮怎么去吸收、消化它們。屆時，政府要做的工作就是引導(dǎo)這部分多余的流動性流向資本市場，并同時確保它們進(jìn)行長期價值投資。
　　因此，要治理過剩流動性必須大力發(fā)展資本市場。只有資本市場強(qiáng)大了，過剩流動性才有真正有效的容身之所。那么，如何才可做大做強(qiáng)我們的資本市場？經(jīng)驗(yàn)表明，缺乏流動性肯定不行。事實(shí)上，當(dāng)前資本市場發(fā)展滯后表現(xiàn)出來的不成熟問題（如市場層次少、規(guī)模普遍偏小等）大都與資金面的匱乏密切相關(guān)。因此，發(fā)展資本市場可從資金層面的支持著手。至于監(jiān)管理念、管理水平上的問題，則可 “摸著石頭過河”，在動態(tài)博弈中逐步解決。
　　上述設(shè)想能否實(shí)踐，對以下問題的回答尤為關(guān)鍵——流動性引入資本市場后是否會引發(fā)泡沫風(fēng)險(xiǎn)？而這也是以往研究者們不曾回答的。理論上，答案是肯定的，并且從日本的經(jīng)驗(yàn)來看該做法無異于飲鴆止渴。當(dāng)年日本為沖銷升值對經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面沖擊，采取了持續(xù)的系統(tǒng)性寬松的貨幣政策。經(jīng)濟(jì)增長雖然實(shí)現(xiàn)了，但卻使經(jīng)濟(jì)體中積累了大量過剩資本，使得經(jīng)濟(jì)泡沫大量滋生，最終泡沫的破滅使日本陷入了不堪回首的“失落十年”。但是中國現(xiàn)階段情況完全不同，原因在于，當(dāng)前資本市場這個池子本身是干涸的，并且“雪上加霜”的是，資金還因市場低迷而持續(xù)流走。
　　總的來看，目前市場信心與流動性正呈現(xiàn)出一種自我強(qiáng)化的“螺旋式”走弱的態(tài)勢。將過剩流動性引入股市主要目的是提升股民信心，并以修正因信心喪失而形成價格對基本面的向下偏移（盡管我國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了下行，但與歐洲國家的長期蕭條相比，還算是好的。既然如此，我國股市就不應(yīng)該“新低復(fù)新低”，淪落為最差股市），讓股市盡快充當(dāng)起經(jīng)濟(jì)的“晴雨表”。所以，擔(dān)心泡沫化的問題有點(diǎn)為時尚早了。
　　因此，我們有必要把握當(dāng)前流動性過剩與資本市場低迷并存的契機(jī)，順勢而為，把多余的流動性疏導(dǎo)到資本市場上來，這從短期來看，可迅速扭轉(zhuǎn)市場頹勢；從長期來看，則可推動中國金融體系的制度性變革和資本市場的發(fā)展。至于具體的政策建議，則是相關(guān)部門急需切實(shí)思考的問題。