|
2012-09-18 作者:林坤 來源:武漢晚報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
有消息稱,國(guó)務(wù)院醫(yī)改辦近期將出臺(tái)《關(guān)于藥品流通行業(yè)改革發(fā)展意見》,其中提出了將“暗扣”變“明扣”。暗扣是指藥品分銷企業(yè)給醫(yī)生個(gè)人的提成,明扣則是變成醫(yī)院與藥企之間的討價(jià)還價(jià),醫(yī)院將這筆收入納入本單位的績(jī)效考核。(9月17日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》) 這個(gè)新聞尚未得到有關(guān)部門的證實(shí),而“暗扣”變“明扣”的說法,卻讓很多人接受不了。畢竟不管是明是暗,這都屬于“回扣”性質(zhì),都增加了病人最終拿到藥品所付出的成本。在新聞中,對(duì)于為何有這樣的變化的解釋是,“藥價(jià)虛高的一個(gè)重要流通環(huán)節(jié)就是向醫(yī)生支付30%左右的藥提成費(fèi)用!币苍S我們可以理解為:當(dāng)不是向醫(yī)生個(gè)人而是向作為整體單位的醫(yī)院支付一筆“門檻費(fèi)”,并且將這筆錢納入財(cái)務(wù)核算,所增加的費(fèi)用會(huì)少得多,也透明得多。這就叫兩害相權(quán)取其輕。 但是有什么辦法可以證明,在藥企和醫(yī)院討價(jià)還價(jià)完了之后,就不會(huì)依舊給予醫(yī)生用藥回扣呢?2011年11月28日的《中國(guó)青年報(bào)》曾有一篇關(guān)于藥品招標(biāo)采購(gòu)制度的報(bào)道,其中有專家就談到過這個(gè)問題。他說,很多省份招標(biāo)采購(gòu)真正的情形是只招標(biāo)、不采購(gòu)。比如同一種藥會(huì)有幾家企業(yè)同時(shí)以相近的價(jià)格中標(biāo),但醫(yī)院并不和這些企業(yè)簽訂要買的多少藥量。招標(biāo)入選只意味著這幾家企業(yè)有資格進(jìn)入該地區(qū)的醫(yī)院,但究竟能不能在各家醫(yī)院賣得出去,賣多少,還需要各家藥企去和醫(yī)院一一談判,去對(duì)醫(yī)生進(jìn)行公關(guān)。這個(gè)過程被稱為“二次談判”,其內(nèi)容就包括藥品最終的價(jià)格、數(shù)量,以及給多少回扣等。 在這個(gè)摸不到對(duì)手底牌的“二次談判”,藥企一方面要把的“公關(guān)”費(fèi)用加在藥價(jià)里,另一方面,因?yàn)椴磺宄䴗?zhǔn)確的供貨數(shù)量,難以測(cè)算供貨成本,還會(huì)多多少少在藥價(jià)里留點(diǎn)余地。而這也正是藥價(jià)虛高的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。 藥企把“暗扣”變成“明扣”與院方統(tǒng)一談判,的確可以減少分散議價(jià)的成本。但是在上面這種藥品招標(biāo)采購(gòu)的體系當(dāng)中,藥企完全無法與醫(yī)院地位平等對(duì)話,更像是等待臨幸的妃子。既然是藥企求著醫(yī)院買藥,那么難保不會(huì)演變成面上一套底下一套:醫(yī)院要收一道錢,科室及醫(yī)生的回扣還是要給。如果真是這樣,藥價(jià)還會(huì)不降反漲。 給灰色收入行方便只需要睜只眼閉只眼,但要收回這些利益,就難上加難了。何況從醫(yī)生的角度看,“暗扣”變成“明扣”沒帶來任何新的激勵(lì),只有抵觸情緒。從眼下來看,醫(yī)改要逐漸革除以藥養(yǎng)醫(yī),恐怕還需制度的上下游一起轉(zhuǎn)變。單只抽離其中一個(gè)環(huán)節(jié)來修補(bǔ),未必不是把事情搞得越來越復(fù)雜。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|