據(jù)報(bào)，為進(jìn)一步完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所首次公開(kāi)募股（IPO）業(yè)務(wù)審計(jì)程序，提高資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，中國(guó)證監(jiān)會(huì)近期擬訂了《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第4號(hào)—首次公開(kāi)發(fā)行股票公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》（討論稿），該討論稿將在征求相關(guān)機(jī)構(gòu)意見(jiàn)后正式公布。
　　作為新形勢(shì)下總結(jié)IPO會(huì)計(jì)監(jiān)管案例、創(chuàng)新監(jiān)管手段的有益嘗試，第4號(hào)風(fēng)險(xiǎn)提示（討論稿）結(jié)合我國(guó)企業(yè)IPO過(guò)程中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)特征，指出了存在的常見(jiàn)問(wèn)題和應(yīng)該注意事項(xiàng)，在向證監(jiān)會(huì)發(fā)行部、創(chuàng)業(yè)板部和有關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所征求意見(jiàn)時(shí)得到了積極評(píng)價(jià)。但該項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)提示與證監(jiān)會(huì)今年發(fā)布的《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示1號(hào)—政府補(bǔ)助》、《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示2號(hào)—通過(guò)未披露關(guān)聯(lián)方實(shí)施的舞弊風(fēng)險(xiǎn)》、《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示3號(hào)—審計(jì)項(xiàng)目復(fù)核》三項(xiàng)《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示》一樣，有提示無(wú)懲戒，沒(méi)有就IPO審計(jì)機(jī)構(gòu)違反相關(guān)提示性規(guī)定應(yīng)該承擔(dān)的行政、民事和刑事法律責(zé)任與現(xiàn)有法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件做出明確銜接性規(guī)定。
　　根據(jù)已公開(kāi)的第4號(hào)風(fēng)險(xiǎn)提示（討論稿），監(jiān)管提示的重點(diǎn)仍在于對(duì)相關(guān)審計(jì)技術(shù)進(jìn)行量化專業(yè)分解，而非更為實(shí)質(zhì)且緊迫的權(quán)威專業(yè)定性。譬如，對(duì)打擊財(cái)務(wù)粉飾和財(cái)務(wù)造假來(lái)說(shuō)，更為關(guān)鍵的是財(cái)務(wù)粉飾和財(cái)務(wù)造假的“要件式”專業(yè)判斷和處理，即一旦相關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)在其出具的正式法律文件中存在故意觸犯、欠缺專業(yè)上的合理注意或有重大疏漏等情形之一，或擬發(fā)行人在提供鑒證和其他審計(jì)文件時(shí)弄虛作假，造成某種客觀結(jié)果的發(fā)生，即可直接推定該機(jī)構(gòu)存在財(cái)務(wù)粉飾或財(cái)務(wù)造假行為，應(yīng)該適用哪些或哪條法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件規(guī)定予以處罰；而不是單純規(guī)定審計(jì)機(jī)構(gòu)及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該履行那些程序和具體鑒證義務(wù)。
　　畢竟，沒(méi)有懲戒規(guī)定的法律，就如“沒(méi)有牙齒的老虎”；就法律實(shí)施而言，沒(méi)有懲戒的規(guī)定等于沒(méi)有規(guī)定，也無(wú)法有效實(shí)施。要增強(qiáng)IPO會(huì)計(jì)監(jiān)管的針對(duì)性，根治財(cái)務(wù)粉飾和財(cái)務(wù)造假，提升會(huì)計(jì)監(jiān)管效能，就該將IPO審計(jì)技術(shù)“實(shí)質(zhì)責(zé)任化”，并在相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示中直接予以懲戒性規(guī)定、與其他法律法規(guī)中的懲戒性規(guī)定相銜接，或在今后的補(bǔ)充細(xì)化文件中予以銜接性規(guī)定。
　　事實(shí)上，就《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第4號(hào)—首次公開(kāi)發(fā)行股票公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》文件所涉及的領(lǐng)域而言，也與證監(jiān)會(huì)此前發(fā)布的三份純單項(xiàng)審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)提示不同，其所涉內(nèi)容不僅涵蓋前三份文件，具有綜合性，而且就文件本身的重要性而言，也更加重要。尤其是在現(xiàn)有新上市公司和次新上市公司財(cái)務(wù)狀況屢遭質(zhì)疑、相關(guān)擬上市公司IPO申報(bào)文件財(cái)務(wù)粉飾嚴(yán)重的情況下，在其中增補(bǔ)懲戒性規(guī)定或在今后的細(xì)化文件中增補(bǔ)銜接性規(guī)定更顯必要。
　　當(dāng)然，這對(duì)于今年新股發(fā)行改革任重道遠(yuǎn)，而日常監(jiān)管任務(wù)又十分繁重的監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)，在如此短的時(shí)間內(nèi)既要有風(fēng)險(xiǎn)提示，又要對(duì)相關(guān)懲戒規(guī)定進(jìn)行“條分縷析式”規(guī)定，可能太苛責(zé)了。不過(guò)，鑒于目前A股市場(chǎng)個(gè)別審計(jì)機(jī)構(gòu)在利益驅(qū)使下視風(fēng)險(xiǎn)為無(wú)物，有意或無(wú)意規(guī)避既有法律規(guī)定，或故意制造條件規(guī)避既有法律規(guī)定的IPO審計(jì)生態(tài)——多數(shù)IPO審計(jì)機(jī)構(gòu)不是不知道風(fēng)險(xiǎn)在哪里，也不是不知道該如何履行審計(jì)程序，而是在利益驅(qū)使下有意為之或故意視而不見(jiàn)，《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第4號(hào)—首次公開(kāi)發(fā)行股票公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》的適時(shí)出臺(tái)，可謂適逢其時(shí)。不過(guò)，如果監(jiān)管部門(mén)不能盡快給其鑲上“牙齒”，用法律強(qiáng)制性規(guī)定作后盾，比如抓緊制定與行政和刑事司法相銜接的制度性規(guī)定，那該風(fēng)險(xiǎn)提示就可能很快淪為審計(jì)機(jī)構(gòu)和其審計(jì)師手里的“擦手紙”。