美國(guó)是實(shí)行遺產(chǎn)稅的國(guó)家，通過對(duì)富人遺產(chǎn)的高額征稅，來減少不勞而獲接代傳富的行為，意在實(shí)現(xiàn)代際接替的平等化，不致使富人的下一代過度地贏在起跑線上。而且征得的遺產(chǎn)稅款可以增加聯(lián)邦收入，從而對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行補(bǔ)貼，以增進(jìn)社會(huì)的整體效益。
但這一稅種的爭(zhēng)議一直很大。美國(guó)遺產(chǎn)稅自1797年首次開征以來便時(shí)征時(shí)停，稅率也起起落落，各派政治力量圍繞遺產(chǎn)稅的角力至今余波未平。比如，2001年美國(guó)遺產(chǎn)稅的個(gè)人起征點(diǎn)為675000美元，夫婦為135萬美元，稅率是55%；而到了2011年，個(gè)人遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)改為500萬美元，夫婦是1000萬美元，稅率降至35%；據(jù)悉，2013年遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)又將調(diào)低，變成100萬美元，夫婦為200萬美元，稅率卻升到了55%。
在1999年和2000年，美國(guó)國(guó)會(huì)曾兩次通過廢止遺產(chǎn)稅的法案。但出人意料的是，反對(duì)取消遺產(chǎn)稅的主力軍，居然是比爾·蓋茨的父親威廉·蓋茨、沃倫·巴菲特、索羅斯、迪斯尼的女繼承人迪斯尼等120名億萬富翁。他們聯(lián)名向美國(guó)國(guó)會(huì)遞交請(qǐng)?jiān)笗磳?duì)取消遺產(chǎn)稅，并在《紐約時(shí)報(bào)》上刊登廣告：“Please
tax
us（請(qǐng)對(duì)我們征稅）！”
請(qǐng)?jiān)笗羞@樣寫道：……我們的國(guó)家面臨著抉擇——要么我們償還債務(wù)，為未來做好儲(chǔ)備；要么我們逃避責(zé)任，損害國(guó)家的潛力。而我們的國(guó)家有恩于我們，她為我們提供了成功的基礎(chǔ)�，F(xiàn)在，我們希望能保持這樣的穩(wěn)固基礎(chǔ)，以便他人也能像我們一樣成功。請(qǐng)為我們國(guó)家做正確的事情，提高對(duì)我們的征稅吧，謝謝！
美國(guó)富豪之所以會(huì)寫這樣的請(qǐng)?jiān)感牛敲绹?guó)主流價(jià)值觀的體現(xiàn)。這些億萬富豪認(rèn)為，取消遺產(chǎn)稅會(huì)使他們的孩子不勞而獲，令他們的人生失去為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值的動(dòng)力，這有悖美國(guó)崇尚自我奮斗的社會(huì)理念。而美國(guó)更是一個(gè)崇尚英雄的國(guó)度，就像電影《蜘蛛俠》所表達(dá)的主題思想：With
great power, comes great
responsibility（能量越大，責(zé)任越重）！
因此，在美國(guó)社會(huì)富人多納稅，窮人少納稅被認(rèn)為天經(jīng)地義。根據(jù)美國(guó)財(cái)政部2006年的數(shù)據(jù)，5%的美國(guó)富人，納稅額占聯(lián)邦政府個(gè)人所得稅收入的57.1%；而占全部納稅人近50%的低收入群體，納稅額僅占所有個(gè)人所得稅的3.3%。如果取消遺產(chǎn)稅，將使美國(guó)政府在未來10年減少8500億美元財(cái)政收入，從而減少對(duì)社會(huì)保障、教育等領(lǐng)域的資金投入。雖然遺產(chǎn)稅只影響美國(guó)不足2%的最富裕家庭，但假如取消遺產(chǎn)稅，全體美國(guó)人都將付出代價(jià)。
不過，在任何一個(gè)社會(huì)里，人的境界不可能都一樣，有的富人境界高，如超級(jí)富豪比爾·蓋茨，他在遺囑中宣布：把580億美元財(cái)富中的98%拿出來，創(chuàng)辦“比爾及梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)”。當(dāng)然，這一龐大的基金就享受了全部的遺產(chǎn)稅豁免；但有的富人卻為了一筆遺產(chǎn)是否該繳納所得稅，而要對(duì)簿公堂。由此，一部“遺產(chǎn)稅法”便應(yīng)運(yùn)而生。
在美國(guó)，除了聯(lián)邦法以外，各州還有自己的法律，所以遺產(chǎn)繼承人在接受遺產(chǎn)后，如果覺得不合理要上法庭打官司，應(yīng)該服從州法庭還是聯(lián)邦法庭的判決呢？這里有一個(gè)典型的案例，我們來看一下：
在1931年，黎亞特的奶奶瑪麗去世了，留下一筆300萬美元的遺產(chǎn)。但瑪麗把大部分財(cái)產(chǎn)以信托基金的形式留給了教會(huì)的科學(xué)家，只分給黎亞特極少部分。黎亞特質(zhì)疑奶奶缺乏立遺囑的能力（Lacked
testamentary
capacity），于是上訴到馬薩諸塞州法庭。經(jīng)過法庭調(diào)解，原告、被告雙方最后達(dá)成協(xié)議，黎亞特獲得20萬美元的遺產(chǎn)，其余大部分將繼續(xù)留在信托基金里。
對(duì)于這一和解黎亞特還算滿意，因?yàn)楫?dāng)年20萬美元也是一筆可觀的財(cái)富了。但未等黎亞特慶賀成功爭(zhēng)得“像樣”的遺產(chǎn)，美國(guó)國(guó)稅局（The
IRS）便出來“收賬”了，要求黎亞特將20萬美元作為所得收入來納稅。黎亞特不甘心，稱這些錢是作為遺產(chǎn)繼承來的，不需要繳納所得稅。因?yàn)榘凑?932年的“稅收法”，只要財(cái)產(chǎn)“是通過禮物、遺贈(zèng)、遺囑贈(zèng)與或繼承”等形式獲得的，都不計(jì)入個(gè)人的總年收入（Gross
Income）內(nèi)。但國(guó)稅局卻認(rèn)為，瑪麗沒有把財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給黎亞特，而是捐給了教會(huì)，因此他應(yīng)該繳納所得稅。
但是審判法庭判了黎亞特贏。因此國(guó)稅局提出上訴。上訴法院推翻了審判法庭的判決，法官認(rèn)為這筆錢不該得到稅務(wù)豁免。黎亞特不服判決，他又上訴到美國(guó)最高法院。最終，黎亞特贏了官司。
美國(guó)最高法院裁定，由于“稅收法”（Revenue
Act）是聯(lián)邦法規(guī)，因此聯(lián)邦法律適用這一案例。法官認(rèn)定，黎亞特并不是通過遺囑獲得財(cái)富，但他也不是大街上隨機(jī)拉來的人，他是瑪麗的繼承人，他接收的任何財(cái)產(chǎn)，不管是如何收到的，都可被視為“繼承”財(cái)產(chǎn)。重點(diǎn)是遺產(chǎn)法規(guī)定：繼承人理應(yīng)得到遺產(chǎn)，因?yàn)槔鑱喬厥抢^承人。
從這一案例中我們知道了，不管是州立法還是聯(lián)邦法，在斷案時(shí)必須確立案子爭(zhēng)議的要點(diǎn)，屬于聯(lián)邦法制定的法規(guī)，就按聯(lián)邦法的條例來判案；屬于州立法制定的法規(guī)，就按州立法來斷案。
因此，想要移民美國(guó)的中國(guó)富人，在移民美國(guó)之前一定要先弄清楚美國(guó)的法律。在目前經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，美國(guó)遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)要降低，稅率卻要提高，這意味著富人去世后要繳納掉一半以上的財(cái)富。而且在七大工業(yè)國(guó)里，美國(guó)是唯一一個(gè)以公民身份征稅的國(guó)家，逃稅就是犯罪，并且是刑事罪。