9月17日，一行三會與外管局正式發(fā)布《金融業(yè)發(fā)展與改革“十二五”規(guī)劃》，從完善金融調(diào)控、優(yōu)化組織體系、建設(shè)金融市場、深化金融改革、擴(kuò)大對外開放、維護(hù)金融穩(wěn)定、加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施等七個方面，明確了“十二五”時期金融業(yè)發(fā)展和改革的重點(diǎn)任務(wù)。
　　仔細(xì)研讀，不難發(fā)現(xiàn)，作為一份綱領(lǐng)性文件，《規(guī)劃》基本點(diǎn)到了中國“十二五”時期金融改革所需要推進(jìn)的領(lǐng)域，有不少驚喜，當(dāng)然，也有疑惑與遺憾。
　　首先談驚喜。這份“十二五”規(guī)劃在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)層面上的突破在于，將“堅(jiān)持金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求”寫入金融改革的主要目標(biāo)。這表明，決策層吸取了次貸危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，希望通過金融改革規(guī)制金融機(jī)構(gòu)過度自我循環(huán)與自我服務(wù)的傾向，當(dāng)屬理念的革新。在此之前，中國的金融業(yè)改革，尤其是銀行業(yè)改革，或多或少地出現(xiàn)了這種自我服務(wù)的傾向，比如在2011年，實(shí)體經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行，中國的銀行業(yè)卻賺得盆滿缽滿，一時間“銀行暴利論”不絕于耳。
　　客觀地說，“銀行暴利”不能簡單地歸咎于銀行業(yè)，這是中國金融改革尚未完成的表現(xiàn)。在過去十年里，中國銀行業(yè)改革的主要目標(biāo)是增強(qiáng)銀行體質(zhì)，將銀行業(yè)從1998年的“技術(shù)性破產(chǎn)”中拉回來。正因如此，決策層對銀行業(yè)施以利差保護(hù)，并設(shè)置準(zhǔn)入門檻，將行業(yè)置于行政壟斷之中，保證銀行業(yè)的發(fā)展不會受到太多來自市場競爭的壓力。通過此次《規(guī)劃》可以發(fā)現(xiàn)，它與此前“犧牲實(shí)體經(jīng)濟(jì)保金融”的做法截然相反，強(qiáng)調(diào)“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”，表明中國金融業(yè)的發(fā)展已進(jìn)入新的時期�？梢灶A(yù)期，在全新的目標(biāo)下，金融改革的導(dǎo)向與格局也會讓人耳目一新。
　　然后談疑惑。我們注意到，在談及構(gòu)建現(xiàn)代金融組織體系時，《規(guī)劃》敏銳地捕捉到現(xiàn)代金融業(yè)走向混業(yè)經(jīng)營的趨勢，稱繼續(xù)積極穩(wěn)妥推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營試點(diǎn)，推動中信集團(tuán)公司和光大集團(tuán)公司深化改革，辦成真正規(guī)范的金融控股公司。應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)前的中國經(jīng)濟(jì)已全面呈現(xiàn)實(shí)業(yè)金融化、金融混業(yè)化的趨勢。前者表現(xiàn)在大型實(shí)業(yè)企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)型控股集團(tuán)，成立金融公司，甚至設(shè)立銀行（比如中石油的昆侖銀行），由實(shí)業(yè)向金融業(yè)升級；后者主要體現(xiàn)在，一批金融機(jī)構(gòu)如中信、招商、光大、平安、華融等紛紛混業(yè)跨行，涉足銀行、證券、期貨、保險等領(lǐng)域，打造“金融全牌照”。這種大混業(yè)時代正在快速來臨，“十二五”規(guī)劃對此似乎并沒有給予足夠的重視。
　　讓人疑惑的是，《規(guī)劃》雖然捕捉到了這種混業(yè)趨勢，但在金融監(jiān)管方面卻并沒有作出相應(yīng)的部署，只談到加強(qiáng)對這部分企業(yè)的并表管理和全面風(fēng)險管理，卻沒有涉及“分業(yè)監(jiān)管體系是否能適應(yīng)混業(yè)監(jiān)管”這類更加本質(zhì)的命題。根據(jù)《規(guī)劃》，“建立有效的‘防火墻’制度”，試圖將現(xiàn)有的混業(yè)金融強(qiáng)行切割，塞入到原有的條條框框中，這種嘗試能否成功，又能否解決現(xiàn)在頗讓監(jiān)管層頭疼的影子銀行問題，還須拭目以待。
　　最后談遺憾�！兑�(guī)劃》提出，到“十二五”期末，非金融企業(yè)直接融資占社會融資規(guī)模比重提高至15%以上，為直接金融領(lǐng)域的改革提出了具體的量化目標(biāo)。根據(jù)央行此前發(fā)布的數(shù)據(jù)，2011年該占比為14%，還須進(jìn)一步提升。在《規(guī)劃》中，為提高直接融資比例，決策層對股票與債券市場的改革均作出了相應(yīng)的部署，但遺憾的是，相比于股票市場的面面俱到，《規(guī)劃》對于債券市場改革的措辭仍然模棱兩可，很難看出改革的決心。
　　實(shí)際上，理論界早已達(dá)成共識，困擾中國債券市場發(fā)展的主要瓶頸是市場分割與多頭監(jiān)管。在此之前，央行行長與證監(jiān)會相關(guān)人士也分別暗示或明示統(tǒng)一債券市場改革將在“十二五”期間取得明顯進(jìn)展。但很遺憾，《規(guī)劃》在談及債券市場發(fā)展時，仍然回避統(tǒng)一債券市場的命題，取而代之“加強(qiáng)各部門協(xié)調(diào)配合”，言下之意是，統(tǒng)一的債券市場并不是“十二五”期間金融改革的主要目標(biāo)。從這方面看，《規(guī)劃》對于直接融資兩大重點(diǎn)領(lǐng)域，即股票市場與債券市場的部署與安排，有重此輕彼傾向，而不是均衡發(fā)展，其中的原因也不難揣測，股票市場由證監(jiān)會全權(quán)監(jiān)管，而債券市場“多龍治水”的既得利益格局很難打破�？梢粤舷�，對這一命題的回避，勢必將制約中國債券市場的發(fā)展，更限制人民幣國際化的前景。《規(guī)劃》沒有在這方面做出突破，讓市場略感失望。
　　總之，《金融發(fā)展與改革“十二五”規(guī)劃》試圖全面謀劃金融領(lǐng)域的改革與發(fā)展，這種系統(tǒng)化的改革思維和有限度的突破值得肯定。鑒于這仍然只是一份提綱挈領(lǐng)的規(guī)劃，并未涉及具體操作與實(shí)施方案，我們?nèi)皂毜却�各�?xiàng)實(shí)施細(xì)則出臺。