隨著陽澄湖大閘蟹的名聲遠(yuǎn)揚(yáng)，價格也水漲船高，市場售價以每年5%-10%的幅度攀升。但調(diào)查顯示，盡管蟹苗的價格由16年前10元一個蟹苗降到現(xiàn)在的1元一個蟹苗，但蟹農(nóng)都說賺不到錢，與此同時，販蟹者卻能年入百萬。
　　一邊是螃蟹價高，陽澄湖大閘蟹的生意讓無數(shù)人發(fā)財致富，另一邊卻是產(chǎn)業(yè)鏈最前端的農(nóng)民難以分享市場繁榮帶來的收益，終年辛苦勞作卻不能致富，這樣的市場現(xiàn)象讓人似曾相識。如東北的五常大米。
　　幸福的人都是相似的，不幸的人卻各有各的不幸。但對農(nóng)民而言，他們的失落何其相似。守著土地或者水域，勞動不可謂不勤勞，但收獲卻是整個產(chǎn)業(yè)鏈條中最低的。無論是陽澄湖的大閘蟹還是五常大米都是大品牌，與農(nóng)民的窘境一起，成為當(dāng)下農(nóng)業(yè)發(fā)展的一面鏡子，真實的反映出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的個體化小農(nóng)化與市場發(fā)展的矛盾，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈的失衡與畸形以及政府指導(dǎo)管理上的職能缺位。
　　農(nóng)民賣螃蟹的價格低，凸顯出農(nóng)民價格話語權(quán)的弱勢，價格傳遞的失靈，也反映出農(nóng)戶生產(chǎn)方式與大市場繁榮之間的矛盾�，F(xiàn)在農(nóng)戶的生產(chǎn)都呈現(xiàn)出個體化、小農(nóng)化的傾向，缺乏組織，無法形成市場的合力，反倒因為農(nóng)戶間的相互競爭，使得大閘蟹收購價被壓低。同時，因為知識和信息的欠缺，農(nóng)民無法參與大閘蟹的市場運作，無法享受大閘蟹價格攀高帶來的收益。既養(yǎng)又販大閘蟹的人很容易賺到錢，但只是養(yǎng)大閘蟹，卻難以獲得好收益。如果大閘蟹的養(yǎng)殖能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)化運作，提高農(nóng)戶的組織程度，使大閘蟹的養(yǎng)殖更加規(guī)范，無疑能大大提高蟹農(nóng)在螃蟹價格上的話語權(quán)，分享市場收益。
　　從大閘蟹的產(chǎn)業(yè)鏈上看，雖然蟹苗價格降低了，但上游各種成本，如飼料、水草，還是圍網(wǎng)、蝦籠的成本都在上升，壓縮了蟹農(nóng)的利潤。在下游，800多家擁有陽澄湖大閘蟹品牌的公司成了市場的主力，分享大閘蟹市場迅速發(fā)展的收益，同時又將稅費等中間成本，通過壓低收購價等轉(zhuǎn)移到了農(nóng)民身上，而一盤散沙的蟹農(nóng)則少有討價還價的空間。
　　大閘蟹市場的持續(xù)輝煌，難掩蟹農(nóng)的失落，這種情況下相關(guān)部門其實可大有作為。在市場化的大潮中，農(nóng)民的生產(chǎn)更需要相關(guān)部門的指導(dǎo)和規(guī)范，比如可以引導(dǎo)農(nóng)戶走規(guī)�；�、集約化的路子，強(qiáng)化行業(yè)協(xié)會在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用，為農(nóng)戶提供更多的市場信息，增強(qiáng)農(nóng)民的話語權(quán)，或者引導(dǎo)蟹農(nóng)進(jìn)入養(yǎng)殖業(yè)的下游，參與到市場中去，與市場化的公司共擔(dān)風(fēng)險、共享收益，共同促進(jìn)大閘蟹品牌的成長與市場收益，等等。
　　難賺錢的不只是蟹農(nóng)，蟹農(nóng)之外還有多少農(nóng)民無法從糧價上漲，無法從農(nóng)產(chǎn)品品牌成長中獲益？品牌的成長，市場的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不能虧待了農(nóng)民，否則終難持久。