2007年，當(dāng)美國太平洋投資管理公司執(zhí)行董事保羅-麥考利在美聯(lián)儲(chǔ)年度會(huì)議上第一次以“影子銀行”來描述游離于監(jiān)管之外的龐大衍生品市場之時(shí)，他恐怕沒有想到數(shù)年之后這個(gè)名詞會(huì)在中國市場上廣為流行。
　　我們不能忽略的是，麥考利眼中的“影子銀行”是指資本市場過度證券化。通過種種旨在分散風(fēng)險(xiǎn)的證券化創(chuàng)新產(chǎn)品，市場可以用擊鼓傳花的方式為原本不具備買房能力的消費(fèi)者提供融資。商業(yè)銀行走在最前面，它們向沒有收入或者收入很少的民眾發(fā)放了抵押貸款；投資銀行隨后跟上，將商業(yè)銀行的次級(jí)抵押資產(chǎn)證券化，然后賣給投資者；由此以后，本質(zhì)上不具備償還能力的次級(jí)房貸資產(chǎn)，就以各種各樣的證券化面目在市場流轉(zhuǎn)。每一個(gè)買入者，實(shí)際上都是在為對(duì)應(yīng)的賣出者提供資金融通。
　　這樣的“影子銀行”系統(tǒng)在中國市場存在嗎？顯然并不存在。那么，自中國央行開始提出社會(huì)融資總量這一新的統(tǒng)計(jì)概念以來，在國內(nèi)市場和輿論界頗為流行的中國式“影子銀行”，究竟指的是什么呢？我們認(rèn)為，這是市場不自覺地借用了“影子銀行”這個(gè)概念，來描述國內(nèi)同樣蓬勃發(fā)展的現(xiàn)有金融體系以外的社會(huì)融資系統(tǒng)。
　　為什么？因?yàn)檫@樣的比喻同樣很貼切。近年來，盡管國內(nèi)金融體系發(fā)展迅速，包括銀行、證券、保險(xiǎn)、基金等各種金融機(jī)構(gòu)都有很大發(fā)展，但不可否認(rèn)金融體系對(duì)于民間融資需求的支持力度和實(shí)際需求仍然相去甚遠(yuǎn)。而在另一方面，由于近年來全球經(jīng)濟(jì)和金融市場頻繁大起大落，導(dǎo)致國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策亦不得不相應(yīng)做出調(diào)整。這些調(diào)整，對(duì)部分行業(yè)的融資節(jié)奏帶來了極大挑戰(zhàn)。
　　最先進(jìn)入大眾視野的，是2009年盛極一時(shí)的銀信合作。寬松貨幣政策推動(dòng)的信貸市場膨脹，與銀行資本金和信貸額度之間形成天然的矛盾。信托公司適時(shí)介入，依托其靈活的業(yè)務(wù)平臺(tái)，源源不斷地將銀行已經(jīng)發(fā)放的貸款輸送到表外，使得商業(yè)銀行能夠重裝上陣，繼續(xù)發(fā)放貸款。從市場的角度說，這是成功的金融創(chuàng)新，達(dá)成了銀行、信托和投資人的三贏；但從金融監(jiān)管的角度看，這卻是個(gè)不折不扣的定時(shí)炸彈——誰來確�；�礎(chǔ)資產(chǎn)的質(zhì)量？誰來承諾投資人所期望的那幾個(gè)百分點(diǎn)的收益？
　　當(dāng)2010年下半年寬松貨幣政策陸續(xù)退出之際，隱藏在銀行報(bào)表以外的龐大表外資產(chǎn)開始逐漸浮出水面。也正當(dāng)此時(shí)，以往能夠從銀行系統(tǒng)內(nèi)暢通無阻獲得資金支持的企業(yè)，突然發(fā)現(xiàn)資金的閘門步步收緊。從哪里可以繼續(xù)融到資金？這頓時(shí)成為最大的懸疑。
　　值得慶幸的是，人民幣升值的預(yù)期還在，資本仍在洶涌流入。根據(jù)央行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，考慮到2011年10月新增外匯占款開始出現(xiàn)環(huán)比負(fù)增長，以2011年9月末外匯占款數(shù)據(jù)回溯至2010年9月末，平均每月經(jīng)由外匯占款流入銀行體系的資金規(guī)模達(dá)到驚人的3488億元。
　　恰在此時(shí)，我們可以清晰地看到各種民間金融機(jī)構(gòu)大量興起。同樣據(jù)央行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2010年底全國共有小額貸款公司2614家，這一數(shù)據(jù)在2011年底達(dá)到了4282家，一年之間新增1668家。這一數(shù)字還在增長，截至2012年6月末，全國小額貸款公司數(shù)量已攀升至5267家。也就是說，在能夠找到的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，小貸公司的數(shù)量在一年半的時(shí)間里翻了一倍。
　　那么沒有統(tǒng)計(jì)的呢？以銀監(jiān)會(huì)牽頭的融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)監(jiān)管部際聯(lián)席會(huì)議辦公室2011年數(shù)據(jù)為例，當(dāng)年在各地備案的融資性擔(dān)保公司法人機(jī)構(gòu)數(shù)量為8402家，但同時(shí)工商部門登記注冊(cè)的非融資性擔(dān)保公司卻高達(dá)1.36萬家，也就是說體系外擔(dān)保公司的數(shù)量接近于體系內(nèi)的2倍之多。很顯然，利潤微薄的擔(dān)保業(yè)務(wù)并不是資本涌入這一領(lǐng)域的主因，極盡扭曲的融資結(jié)構(gòu)帶來的巨大利潤空間才是目的。
　　到目前為止，我們尚無法明確掌握有多少民間融資需求無法在銀行體系內(nèi)得到滿足。不過借用民生銀行小微信貸業(yè)務(wù)副總經(jīng)理周斌9月5日在香港分析師電話會(huì)議中提及的數(shù)據(jù)，該行“商貸通”業(yè)務(wù)在2011年每筆貸款是在4個(gè)需求戶中挑選1個(gè)發(fā)放，即便在今年市場如此不好的情況下，其貸款的供需比例仍然接近1:3。
　　這說明什么？顯然有極為龐大的信貸和融資需求尚未體現(xiàn)在現(xiàn)有的金融體系中。而正是這一量級(jí)的市場需求，才催生出被各方普遍接受的中國式“銀子銀行”概念。
　　貨幣當(dāng)局在2011年初開始意識(shí)到問題的重要性，也開始逐漸摒棄以往盯住銀行系統(tǒng)和M2作為衡量社會(huì)融資總量的指標(biāo)。新的社會(huì)融資總量指標(biāo)將信貸市場、資本市場、貨幣市場三者合一，以求盡可能完全地反映資金供需的全貌。
　　從央行主動(dòng)調(diào)整統(tǒng)計(jì)口徑本身可以看出，“影子銀行”有其存在的合理性，但有必要將其納入監(jiān)管視野之內(nèi)。從某種意義上來說，中國的“影子銀行”可以近似看做是銀行信貸的異化體，是在官方統(tǒng)計(jì)的信貸體系外循環(huán)的信貸市場。為什么？因?yàn)樗�的基本模式依然是傳統(tǒng)的資金借貸，而不是麥考利所指的過度證券化。
　　央行副行長潘功勝上周發(fā)表的署名文章，亦認(rèn)同隨著金融改革的不斷深入，傳統(tǒng)金融體系以外的各種創(chuàng)新將紛至沓來。從這個(gè)意義上來說，“影子銀行”并不可怕，可怕的是我們無從認(rèn)識(shí)和了解它。