不管是貨幣政策取向，還是貨幣政策工具的選擇，在一定時(shí)期都應(yīng)該是明確的、透明的。否則，不管是作為經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)的投資，還是作為服務(wù)于經(jīng)濟(jì)主體的銀行等金融機(jī)構(gòu)就會(huì)失去方向，舉棋不定，造成整個(gè)市場(chǎng)處于不穩(wěn)定的預(yù)期和猜測(cè)中，失去政策實(shí)施的最佳時(shí)機(jī)。
　　看今年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，可以說(shuō)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了2008年全球金融危機(jī)的巨大沖擊后又一次進(jìn)入非常敏感時(shí)期。各界對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)不會(huì)二次探底，或者已探明了底部、還是要走很長(zhǎng)時(shí)期的低位徘徊等等可能走向的分歧，更極為鮮明地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。同時(shí)，對(duì)全球新一輪擴(kuò)張貨幣政策對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響到底會(huì)有多大、涉及面有多廣多深，我們看到的是對(duì)立的兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)論。而從歷史的經(jīng)驗(yàn)看，這些無(wú)論正面的還是負(fù)面的判斷，顯然都存在一定的片面性。過(guò)度否定和肯定、或者是過(guò)度夸大和貶低寬松貨幣政策的作用，都可能造成其他政策應(yīng)對(duì)上的偏頗，并造成新的政策失誤后果。顯然，在中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)走向和外部環(huán)境都進(jìn)入非常敏感的時(shí)期，筆者認(rèn)為，明確宏觀經(jīng)濟(jì)政策、尤其是貨幣政策的指向性和透明度已刻不容緩。
　　首先，在這樣一個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向的敏感期和外部貨幣政策影響的不確定性矛盾交織的時(shí)候，宏觀經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該有比較明確的指向性，假如舉棋不定，甚至優(yōu)柔寡斷，那將失去政策實(shí)施的最佳時(shí)機(jī)。從客觀上講，目前在財(cái)政政策、產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策等大的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的方向上是相對(duì)比較明確的。但是，作為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中舉足輕重的貨幣政策的指向性卻缺乏必要的透明度——不管是貨幣政策的指向上，還是貨幣政策的工具使用上。這種情況在2007年、2008年出現(xiàn)過(guò)，在2010年也出現(xiàn)過(guò)，有些還造成了不利的影響。如果在貨幣政策這樣重要的政策選擇和政策工具選擇上再次缺乏透明度、指向性就有可能真的延誤戰(zhàn)機(jī)，失去對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的重大影響力。而提高貨幣政策的透明度和指向性更加重要。透明度高的貨幣政策可以穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，保持經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的同步性。對(duì)于貨幣政策而言，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)都需要處理好促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與管理好通脹預(yù)期之間的辯證關(guān)系。根據(jù)不同時(shí)期的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)、金融環(huán)境的不同情況，進(jìn)一步明確貨幣政策的取向及貨幣政策工具的選擇。但是，不管是貨幣政策取向，還是貨幣政策工具的選擇，在一定時(shí)期都應(yīng)該是明確的、透明的。否則，貨幣政策目標(biāo)和重點(diǎn)的不透明，就會(huì)造成整個(gè)市場(chǎng)處于不穩(wěn)定的預(yù)期和猜測(cè)中，不管是作為經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)的投資，還是作為服務(wù)于經(jīng)濟(jì)主體的銀行等金融機(jī)構(gòu)就會(huì)失去方向，舉棋不定。
　　其次，從中國(guó)貨幣政策的實(shí)踐考察，當(dāng)前迫切需要提高貨幣政策的透明度和指向性。2008年至2009年，在全球性金融危機(jī)下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要求越來(lái)越迫切突出、已成經(jīng)濟(jì)的基本矛盾的時(shí)候，貨幣政策的重點(diǎn)毋庸置疑就是“保增長(zhǎng)”。雖然對(duì)此后來(lái)有不少爭(zhēng)議，有一些政策措施也確實(shí)值得推敲，但當(dāng)時(shí)貨幣政策目標(biāo)很明確，這一點(diǎn)無(wú)疑是值得充分肯定的。相對(duì)而言，2010、2011年上半年在防通脹轉(zhuǎn)化為矛盾的主要方面的時(shí)候，貨幣政策目標(biāo)卻不夠明確，直到通脹持續(xù)上升后，才明確將防通脹放在首位，在一定程度上延誤了時(shí)機(jī)。美聯(lián)儲(chǔ)在推出一輪又一輪寬松的貨幣政策的時(shí)候，不僅指向性很明確，就是刺激美國(guó)經(jīng)濟(jì)（盡管我們可以反對(duì)這樣的目的）；而且為了穩(wěn)定市場(chǎng)對(duì)寬松貨幣政策的預(yù)期，美聯(lián)儲(chǔ)還不斷把政策的實(shí)施時(shí)間非常明確地告訴市場(chǎng)，現(xiàn)在大家都知道，美聯(lián)儲(chǔ)的零利率將一直延長(zhǎng)到2014年底。顯然，從刺激經(jīng)濟(jì)的角度看，美聯(lián)儲(chǔ)這樣做穩(wěn)定了市場(chǎng)預(yù)期，使得經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行能保持同步性。
　　而在當(dāng)下的中國(guó)，不管是企業(yè)、還是商業(yè)銀行金融機(jī)構(gòu)，“早”就希望貨幣政策能夠明確“轉(zhuǎn)變”到相對(duì)寬松的貨幣政策上，從而穩(wěn)定預(yù)期，也迫切希望宏觀經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行能取得同步性。雖然，為了應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，今年以來(lái)央行已明顯加快了貨幣政策節(jié)奏，加大了對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，包括下調(diào)存款準(zhǔn)備金率和降息。但貨幣政策雖然已發(fā)出了信號(hào)，沒(méi)有明確提出轉(zhuǎn)向，這客觀上還是對(duì)市場(chǎng)帶來(lái)了不穩(wěn)定性和不確定性，對(duì)企業(yè)如此，對(duì)商業(yè)銀行也是如此，這是非常不利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定的。以筆者之見(jiàn)，從中短期看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)再次“過(guò)熱”似乎很難，貨幣政策該不用擔(dān)心再次出現(xiàn)2007、2008年那樣的突然的斷裂式或松或緊的政策變化，相反，不透明的貨幣政策可能帶來(lái)的危害更大。
　　再次，從貨幣政策工具運(yùn)用的針對(duì)性和有效性看，提高貨幣政策的透明度的要求更為迫切。一方面，透明度高的貨幣政策可以引導(dǎo)商業(yè)銀行的資金運(yùn)行方向，使得貨幣政策更有針對(duì)性。在現(xiàn)行銀行管理體制下，商業(yè)銀行的信貸投放、貨幣乘數(shù)和貨幣供應(yīng)量M2仍然是主要的金融作用鏈，信貸規(guī)模依然是央行調(diào)控貨幣供應(yīng)量的最有力手段。因此，一旦貨幣政策在內(nèi)的宏觀政策方向明確，商業(yè)銀行和企業(yè)就會(huì)“聯(lián)動(dòng)”，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的貫徹效果就會(huì)得到比較充分的體現(xiàn)。另一方面，貨幣政策方向明確以后，政策工具的運(yùn)用也應(yīng)當(dāng)目的指向明確，更有針對(duì)性。當(dāng)前一個(gè)顯例，就是央行嘗試用逆回購(gòu)來(lái)替代下調(diào)存款準(zhǔn)備金率�，F(xiàn)在看來(lái)，兩者的效果很不同，逆回購(gòu)不僅沒(méi)能有效緩解市場(chǎng)流動(dòng)性偏緊的局面，還傳遞了不合適的政策信號(hào)。當(dāng)前，居高不下的存款準(zhǔn)備金率不僅是對(duì)銀行正常運(yùn)行的干擾，而且更重要的是扭曲了市場(chǎng)的資金價(jià)格和方向，也與當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境不相符合。針對(duì)貨幣政策目標(biāo)的變化，央行理該“有效搭配”公開(kāi)市場(chǎng)操作、利率、存款準(zhǔn)備金率三大貨幣政策工具，也可以不斷創(chuàng)新貨幣政策工具，以保持貨幣政策操作的活力和有效性。