地鐵禁食立法與公序良俗之辯
2012-09-27   作者:銀玉芝  來源:京華時報
 
【字號
  在3個月以前,因為擬對地鐵內(nèi)禁食,并處以罰款等規(guī)定,《武漢市軌道交通管理條例(草案)》引發(fā)爭議。9月25日,相應(yīng)的條款并沒有取消,這部法規(guī)正式獲武漢市人大常委會表決通過。根據(jù)立法程序,該條例將報請湖北省人大常委會批準(zhǔn)后實施。
  有專家認(rèn)為地鐵內(nèi)禁食,并處以罰款,有利于保障公共環(huán)境。其實此言不假,這也正是立法者的初衷。但這樣一個良好的愿望卻屢屢引發(fā)爭議,幾乎在所有大城市的軌交條例立法時都遭到反對,是何原因?有律師援引《行政處罰法》指出,軌道交通內(nèi)進(jìn)食罰款于法無據(jù),這算是因由之一。不過大多數(shù)普通人對法律的理解不會到這個程度,而是出于本能的反應(yīng)去抵制地鐵禁食立法。
  民眾所抵制的未必正確,但重罰思維確實有待商榷。如果武漢的做法像重慶一樣,僅僅只是規(guī)定對違反乘客加以引導(dǎo),恐怕不會有軒然大波。其實所謂爭議,從網(wǎng)友的反應(yīng)看,主要不在于要不要規(guī)定地鐵內(nèi)禁食,而在于禁食并罰款太過嚴(yán)厲,且對禁食未作細(xì)分、未區(qū)別對待,也不符合乘客需求。譬如糖果、巧克力、飲料并不會有多大影響。
  不僅如此,已經(jīng)有很多城市因為類似條款而引發(fā)過爭議,并最終取消罰款規(guī)定,武漢在立法的時候為什么沒有參照衡量呢?不否認(rèn),立法沒有必要一味迎合民意,程序的保障才是第一要務(wù),尊重民意,對民眾不理解的條款加以解釋,實現(xiàn)互相妥協(xié),是一部良法得以實現(xiàn)的范本。但問題恰恰在于此,面對公眾的情緒,武漢把罰款金額從草案時的最高100元,最終提高到了200元上限,令人詫異。
  更何況,地鐵內(nèi)進(jìn)食等行為,只是違反公序良俗,不同于其他違法犯罪,動輒罰款無異于“大炮打蒼蠅”。對于重罰罰出文明,很多人喜歡拿新加坡類比,但新加坡有它的國情,而且其爭議也是一直存在的。擁擠的地鐵內(nèi),誰來執(zhí)法,如何取證,是個現(xiàn)實的問題。立法不是在什么時候都有必要,即便目的看似正確,但如果無法落實,法規(guī)長期“沉睡不醒”將成為笑話。這也正是法律和公序良俗各自發(fā)揮作用的分界線。
  法律和公序良俗各司其職,前者打擊犯罪、維護大的秩序;后者教化心靈,呵護人性善良。譬如給老弱病殘孕讓座,并沒有強制性措施,但是在中國任何一個城市,這都已經(jīng)深入人心。很簡單,人性使然,只需要好好呵護即可。是該讓公序良俗發(fā)揮正能量的時候,我們要給它機會。
  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。
 
相關(guān)新聞:
· 地鐵禁止乞討是否合法 2012-08-21
· 在倫敦坐地鐵 卡在炭火上烤生蠔 2012-07-26
· 地鐵讓遺址是最理想的抉擇 2012-07-10
· 期待上海地鐵“VIP” 2012-07-10
· “價格歧視”策略不適用于地鐵車廂 2012-07-10
頻道精選:
·[財智]誠信缺失 家樂福超市多種違法手段遭曝光·[財智]歸真堂創(chuàng)業(yè)板上市 “活熊取膽”引各界爭議
·[思想]夏斌:人民幣匯率不能一浮了之·[思想]劉宇:轉(zhuǎn)型,還須變革戶籍制度
·[讀書]《歷史大變局下的中國戰(zhàn)略定位》·[讀書]秦厲:從迷思到真相
 
關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟參考報社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)協(xié)議授權(quán),禁止下載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報社地址:北京市宣武門西大街甲101號
Copyright 2000-2010 XINHUANET.com All Rights Reserved.京ICP證010042號