3Q大戰(zhàn)，終于到了面對(duì)最難啃的骨頭的時(shí)候。9月18日，騰訊訴奇虎360“扣扣保鏢”軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案一審在廣東省高級(jí)法院開庭。之所以說最難啃的骨頭，是因?yàn)楸豢厍謾?quán)的“扣扣保鏢”是經(jīng)過精心研究現(xiàn)行法律之后專門針對(duì)騰訊QQ軟件商業(yè)的要害而開發(fā)的，但表象上看不出直接、明顯的侵犯著作權(quán)特征，也難以在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上找到直接的法律依據(jù)。
　　據(jù)報(bào)，庭審當(dāng)天法庭總結(jié)雙方訴辯主張，有四大爭(zhēng)議焦點(diǎn)：扣扣保鏢是否破壞了QQ產(chǎn)品服務(wù)完整性、安全性及商業(yè)模式；奇虎360是否存在針對(duì)QQ產(chǎn)品的商業(yè)詆毀；扣扣保鏢軟件是否存在取代QQ軟件的部分功能，借機(jī)推廣自己產(chǎn)品的行為；構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律依據(jù)，道歉的依據(jù)和具體方式需要明確。
　　奇虎360之所以振振有詞，是因?yàn)椤翱劭郾ｇS”沒有像“珊瑚蟲QQ”或者“番茄花園”軟件那樣，修改或刪除QQ軟件的部分內(nèi)容并提供下載，而是利用安全軟件是在個(gè)人電腦底層運(yùn)行，對(duì)騰訊QQ軟件實(shí)行用戶觸發(fā)式的控制和攻擊。IT工程師打比方說，“扣扣保鏢”類似于潛水艇，QQ則是海面上的民用客貨船，騰訊雖然占有電腦桌面，卻喪失了海底制海權(quán)。360只消借“用戶操作”之名，便把責(zé)任推個(gè)干干凈凈。但互聯(lián)網(wǎng)的免費(fèi)商業(yè)模式，從來都是以游戲、廣告插件等盈利來支撐的。如果定向攻擊打掉盈利工具，任何一家免費(fèi)商業(yè)模式的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都無法生存，包括奇虎360在內(nèi)。用戶可以選擇安裝無插件的QQ版本，也可選擇其他替代通訊工具。但世上沒有白吃的午餐，沒了盈利模式，QQ怎么生存？
　　但騰訊也有個(gè)問題沒說清楚：主張什么權(quán)利？請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)是什么？騰訊主張“扣扣保鏢”破壞了其商業(yè)模式，但至少到目前為止尚無法律明確保護(hù)商業(yè)模式本身，所以，若以商業(yè)模式作為權(quán)利基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)較大。
　　在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上，受保護(hù)的權(quán)利大致可分為兩類，一類是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，屬于凝結(jié)了人類智慧勞動(dòng)，卻難以概括到現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的智慧成果。例如，知名商品特有的名稱，包裝裝潢等；另一類是建立和維護(hù)正常商業(yè)秩序所必需的商業(yè)游戲規(guī)則。騰訊主張的權(quán)利基礎(chǔ)，實(shí)際上是QQ作為知名服務(wù)享有的軟件與服務(wù)的完整性，而360“扣扣保鏢”軟件，通過攻擊、詆毀QQ軟件和服務(wù)而達(dá)到推銷自己的安全服務(wù)，搶占市場(chǎng)份額的目的，借鑒反向混淆的理論，可稱之為“反向搭便車行為”。
　　騰訊QQ是一款軟件，也是一種具有7億注冊(cè)用戶的服務(wù)，說它是知名服務(wù)不為過，即便“扣扣保鏢”并沒破壞QQ軟件代碼的完整性，那么 “給QQ加速”，通過底層運(yùn)行的“扣扣保鏢”軟件停止部分插件運(yùn)行，破壞了QQ作為知名服務(wù)的完整性，還是可以成立的吧？通過電腦體檢給QQ打低分，以商業(yè)詆毀的手法，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，應(yīng)該也能成立吧？安裝“扣扣保鏢”軟件之后，占據(jù)了騰訊QQ中安全軟件原來的圖標(biāo)位置，又通過恐嚇性宣傳、捆綁等方式，為360瀏覽器及其他產(chǎn)品獲得入駐用戶電腦的便利，從而減少了同類產(chǎn)品被用戶選用的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，這是否也與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條關(guān)于誠實(shí)信用等商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)原則背道而馳呢？
　　那么，被告所稱插件停止系用戶操作，用戶有權(quán)修改的抗辯是否成立呢？首先，停止插件僅僅是扣扣保鏢軟件的功能和行為之一，無論用戶行為是否正當(dāng)均不改變軟件本身的法律性質(zhì)；其次，QQ的用戶協(xié)議規(guī)定，用戶不得為商業(yè)運(yùn)營目的安裝、使用、運(yùn)行本“軟件”，不可以對(duì)該軟件或該軟件運(yùn)行過程中釋放到任何計(jì)算機(jī)終端內(nèi)存中的數(shù)據(jù)及該軟件運(yùn)行過程中客戶端與服務(wù)器端的交互數(shù)據(jù)復(fù)制、更改、修改、掛接運(yùn)行或創(chuàng)作任何衍生作品，用戶不得使用第三方工具接入QQ服務(wù)是其合法使用QQ的條件，這一約定并不違法，應(yīng)屬有效。而用戶安裝扣扣保鏢的行為違反了用戶協(xié)議，因而該抗辯在法律上因違約而不能成立。
　　不得不指出的是，提供侵權(quán)工具亦構(gòu)成幫助侵權(quán)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過網(wǎng)絡(luò)參與他人侵犯著作權(quán)行為，或者通過網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，追究其與其他行為人或者直接實(shí)施侵權(quán)行為人的共同侵權(quán)責(zé)任。 ”
　　可見，無論侵權(quán)行為是何人實(shí)施，軟件的開發(fā)者奇虎360至少難逃“幫助侵權(quán)”之虞。當(dāng)然，這取決于法庭認(rèn)定其軟件是否中立工具軟件。法庭曾問奇虎的律師，假定騰訊構(gòu)成壟斷，是否360就有權(quán)采取措施來懲罰？其法律依據(jù)是什么？奇虎回答，法律沒禁止這個(gè)做法，雖然客觀結(jié)果是減少了騰訊的交易機(jī)會(huì)，但這是競(jìng)爭(zhēng)的正常結(jié)果。通過這一問一答，還有多少人還會(huì)認(rèn)為奇虎360是一款中立的工具軟件？