針對(duì)十一黃金周道路、景區(qū)人滿為患的情況，清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明10月2日表示，黃金周是在人為把四個(gè)雙休日挪在了一起，以至于我們不得不連續(xù)的休息七天，同時(shí)要連續(xù)工作七天，這在很大程度上是一種被放假的安排。他認(rèn)為，從2008年到現(xiàn)在僅僅四年的時(shí)間，帶薪休假至少應(yīng)該落實(shí)了40%到50%，隨著帶薪休假的落實(shí)，應(yīng)該徹底取消黃金周。（10月3日中央電視臺(tái)）
　　其實(shí)，蔡繼明已經(jīng)是第N次發(fā)表類似言論。此次十一黃金周8天連休再加上7座以下小汽車免費(fèi)通行造成出行人群井噴的情況，不過(guò)給蔡繼明再次提供了推銷老觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)。但是，公眾對(duì)此紛紛用腳投票。大學(xué)老師有令人羨慕的寒暑假，又不用坐班，建議取消黃金周豈不是“飽漢不知餓漢饑”？前不久《工人日?qǐng)?bào)》有報(bào)道說(shuō)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)目前每年可享受帶薪休假的職工僅有三成，另有21.8%的職工雖符合條件，但從未帶薪休假。而蔡繼明想當(dāng)然地說(shuō)“帶薪休假至少應(yīng)該落實(shí)了40%到50%，數(shù)據(jù)從何而來(lái)？此前還有消息說(shuō)，“�；丶铱纯础睂�寫入法律，但是僅有三成職工可享受帶薪休假，如果黃金周被徹底取消，在外工作的子女如何�；丶铱纯矗�
　　自1999年實(shí)行黃金周制度以來(lái)，勞動(dòng)者的假期多以黃金周的形式體現(xiàn)出來(lái)。但是黃金周人滿為患、浪費(fèi)社會(huì)資源、打亂正常生活秩序……黃金周的弊端也顯現(xiàn)出來(lái)了，主張以帶薪休假取代黃金周就是其中的代表聲音�！拔逡稽S金周”隨之被取消，推行帶薪休假制度勢(shì)在必行。從理論上講，帶薪休假制度一旦實(shí)行，既可節(jié)約社會(huì)資源，百姓也可自主選擇休假時(shí)間，錯(cuò)開人流高峰，確實(shí)是個(gè)好政策。但是由于帶薪年休假制度落實(shí)不力，恢復(fù)“五一黃金周”的聲音又沉渣泛起，雖然此前一些地方恢復(fù)五一黃金周被叫停，但是公眾對(duì)帶薪休假的無(wú)奈，對(duì)五一黃金周的期待，可以窺見(jiàn)一斑。
　　從“十一”黃金周與春節(jié)假期的人流井噴局面來(lái)看，職工帶薪休假的落實(shí)情況并不理想。從當(dāng)前勞資雙方的博弈能力來(lái)看，推行帶薪休假，還存在勞動(dòng)者權(quán)利的瓶頸問(wèn)題。除了機(jī)關(guān)事業(yè)單位有年休假、學(xué)校有寒暑假以外，多少用人單位能夠認(rèn)真落實(shí)帶薪休假？不說(shuō)小作坊與私營(yíng)企業(yè)員工的休假權(quán)利無(wú)法保證，就是很多白領(lǐng)也不敢找老板要假期。
　　勞動(dòng)法已經(jīng)頒布17年，保證勞動(dòng)者休假權(quán)利是早已說(shuō)濫了的話題。盡管民眾對(duì)帶薪年休假充滿權(quán)利熱望，國(guó)家已經(jīng)實(shí)施了帶薪年休假制度，可每到法定節(jié)假日，員工“被全勤”的報(bào)道總是不期而至。這說(shuō)明了什么呢？當(dāng)然，勞動(dòng)者休假權(quán)利縮水，與勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)不夠有關(guān)。但是，員工與企業(yè)之間權(quán)利地位普遍不對(duì)稱。帶薪休假成了吃不到嘴的畫餅。
　　黃金周雖然有一些弊端，“被休假”固然不是休假制度的本意，但是在舉國(guó)上下集體休假，勞動(dòng)部門與媒體一再給用人單位打預(yù)防針的大背景下，老板或多或少會(huì)受到一點(diǎn)感染與震懾，給員工安排一點(diǎn)休假時(shí)間。就是在這樣的大休假氛圍中，員工的休息權(quán)利都被剝奪、打折。如果把職工休假權(quán)利全部替換成充滿彈性的帶薪休假，或者把假期化整為零，沒(méi)有執(zhí)法部門強(qiáng)勢(shì)維權(quán)與勞資博弈平等，只會(huì)助長(zhǎng)老板肆無(wú)忌憚剝奪員工休假權(quán)利。在勞動(dòng)法沒(méi)有得到尊重，工會(huì)力量不強(qiáng)大的情況下，以帶薪休假取代黃金周，對(duì)機(jī)關(guān)事業(yè)單位與掌握了話語(yǔ)權(quán)的員工或許有好處，對(duì)于普通勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，帶薪休假可能只是“鏡中月，水中花”。何況由于帶薪休假制度時(shí)間分散，還存在單位工作安排與執(zhí)法部門取證困難的問(wèn)題。
　　全國(guó)人民一起過(guò)黃金周，固然有點(diǎn)“被休假”的意味，但是“被休假”畢竟比“被全勤”好，看得見(jiàn)摸得著的黃金周畢竟比虛無(wú)縹緲的帶薪休假現(xiàn)實(shí)。再說(shuō)，我們即使沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力選擇黃金周外出旅游度假，躺在家里放松身心，看看書，與親友小聚，睡個(gè)懶覺(jué)，對(duì)緩解工作壓力也有好處，如果徹底取消黃金周，許多職工算是啥假都沒(méi)有了。
　　因此，徹底取消黃金周言之過(guò)早。帶薪休假取代黃金周，需要營(yíng)造重視休假權(quán)利的輿論氛圍，樹立勞動(dòng)法的威信，維護(hù)工會(huì)的尊嚴(yán)。只有這樣，勞動(dòng)者才有底氣去爭(zhēng)取帶薪休假權(quán)利，黃金周擁擠不堪的休假氛圍才會(huì)改變。否則，專家侈談取消黃金周根本不現(xiàn)實(shí)。