過去的這個十一長假，不少人過得糾結(jié)。景區(qū)到處是人，出城的路上到處是車，繁華旅游地到處是垃圾，就連駱駝也有被累死的……明知人多，為何還要扎堆出行？“假日渴求”的背后原因何在？該不該取消長假、減少黃金周？
　　其實，中國人選擇在黃金周集中出游是出于無奈。實行黃金周已經(jīng)10多年，擁堵盡人皆知，但許多人平時不易帶薪休假，春節(jié)要回家團圓，外出旅游的愿望如果不在十一長假實現(xiàn)，更待何時？再加上高速免費、部分景區(qū)降價、天氣晴好等多種因素，今年的十一長假顯得格外擁堵。
　　怎么辦？有人說要學習歐美做法，甚至建議在取消五一黃金周的基礎上取消十一長假，推行帶薪年休假制度，理由是歐美就沒有什么全民統(tǒng)一放大假的黃金周。事實上，美國實行帶薪休假制度已有年頭，企業(yè)管理層也頗有經(jīng)驗，為避免在某一時刻員工集中請假，人事部門一般要求員工盡早申請休假日期。在特別熱門的休假期，公司會根據(jù)先來后到或資歷深淺來輪流安排休假時間，以確保公司運轉(zhuǎn)。這一點確實值得借鑒，我們的不少政府部門、大公司，一到長假就集體停擺，確實給很多人造成不便。
　　相對歐盟而言，美國的帶薪休假制度只是小巫見大巫。迄今為止，美國沒有統(tǒng)一的帶薪休假法律，這導致各州我行我素，難免苦樂不均。歐盟抨擊美國是發(fā)達國家中休假最少的國家之一。歐盟要求所有成員國要保證每年最少4周的帶薪休假。
　　然而，這些做法顯然并不適合中國國情。首先是人口數(shù)量差距巨大，其次是發(fā)展階段不同，再次是人們的消費觀和度假觀都和我們有巨大差異。無論如何，美國只有3億多人口，歐洲包括俄羅斯在內(nèi)的人口總數(shù)過7億，而我們一個國家就是13億。人數(shù)不同，需求不同，這個道理很簡單。任何政策如果離開人口數(shù)量這個基本國情來談都無異于緣木求魚。
　　此外，作為最大的發(fā)展中國家，我們的發(fā)展階段還遠未達到歐美的水平。為了應對人們?nèi)找嬖鲩L的旅游需求，從政策層面而言，首先要考慮的是“泄洪”。
　　當初取消五一長假，有一個重要的原因就是為了推行帶薪年休假制度。但我們顯然對推行帶薪年休假制度的估計過于樂觀。調(diào)查顯示，每年享受帶薪年休假的職場人只占三成。也就是說，目前七成勞動者只能選在法定節(jié)假日進行中長途旅游。
　　在操作層面，情況更加糟糕。別說是帶薪年休假，就連法定的加班費都得不到完全保證，這時候妄談什么帶薪休假多少有點自欺欺人。國家強制性的黃金周長假制度對于大多數(shù)人來說，要比帶薪年休假實惠得多。
　　當然，黃金周只是權宜之計，推行帶薪年休假制度才是終極解決之道。鑒于中國法定節(jié)假日數(shù)量比歐美國家差很多，筆者認為，在帶薪年休假全面落實之前，恢復五一長假勢在必行，甚至在7、8月暑期利用七夕等傳統(tǒng)節(jié)日和合并周末再造“第三個黃金周”也非常值得討論和研究。