近日，《北京市“十二五”時(shí)期交通發(fā)展建設(shè)規(guī)劃》正式發(fā)布，該規(guī)劃透露北京將可能出臺(tái)擁堵收費(fèi)管理政策及相應(yīng)配套措施。
　　以征收擁堵費(fèi)治理?yè)矶卤举|(zhì)是以?xún)r(jià)格機(jī)制來(lái)限制城市道路高峰期的車(chē)流密度，達(dá)到緩解城市交通擁擠的目的。在國(guó)際上，此辦法已有應(yīng)用先例，如新加坡、倫敦等都在施行，并曾取得一定效果。在我看來(lái)，此時(shí)此地的中國(guó)，到底應(yīng)否將擁堵費(fèi)付諸實(shí)施，至少有八個(gè)問(wèn)題無(wú)法回避。
　　其一，擁堵費(fèi)的征收在全球范圍到底是何種現(xiàn)狀，是一種推行范圍廣、國(guó)家多、時(shí)間長(zhǎng)的國(guó)際慣例，還是僅僅少數(shù)都市的特例？其推行至今綜合效果到底如何，有何得失，這都需要詳細(xì)考察，公之于眾，使利益相關(guān)市民群體知情。
　　其二，收費(fèi)治理交通實(shí)質(zhì)是使駕車(chē)者以割讓經(jīng)濟(jì)利益為代價(jià)為城市治理買(mǎi)單，這應(yīng)該是城市管理者在各種治堵方法都試過(guò)且無(wú)能為力后的“不得不為”之策。那么，如北京這樣的中國(guó)城市，是否已經(jīng)盡力于其他“更優(yōu)”的治堵手段，是否已經(jīng)到了非征收擁堵費(fèi)不能治堵的地步。
　　其三，中國(guó)的具體國(guó)情是否的確繞不過(guò)擁堵費(fèi)？倫敦是老城市，交通已定型，新加坡則是彈丸之地，道路擴(kuò)充余地不大，現(xiàn)實(shí)使它們有更迫切的收費(fèi)理由，但中國(guó)則處于城市化進(jìn)程中，城市面貌變化快，易變化，在治堵方面，中國(guó)有更多的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。
　　其四，要有前瞻性的判斷，擁堵費(fèi)作用會(huì)不會(huì)失靈？事實(shí)證明，倫敦在征收擁堵費(fèi)后，最初確實(shí)是立竿見(jiàn)影，但幾年之內(nèi)又逐漸反彈。收費(fèi)治堵其用力點(diǎn)是通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿影響車(chē)主用車(chē)決策，但收費(fèi)所產(chǎn)生的反作用力也不可忽視，一是代償心態(tài)，車(chē)主認(rèn)為反正已付費(fèi)，用車(chē)更隨意；二是付費(fèi)閥值會(huì)不斷提高，繳費(fèi)成習(xí)慣后，自我約束力必然減弱。
　　其五，如何保證擁堵費(fèi)征收的“合法性”？即便出臺(tái)了相關(guān)法律法規(guī)，又如何保障收費(fèi)法律的民意基礎(chǔ)？畢竟，現(xiàn)有的民意調(diào)查中，反對(duì)收費(fèi)者居多。北京等城市為了限制私車(chē)，已出臺(tái)了出行限號(hào)措施，搖號(hào)措施，牌照拍賣(mài)措施，這都是倫敦等市所沒(méi)有的重手，是否還要再加一重。
　　其六、擁堵費(fèi)在施行后，如何在執(zhí)行中不至走形，脫離治堵本意，而成地方增收手段？出現(xiàn)費(fèi)已收，路照堵的情況怎么應(yīng)對(duì)？另外，什么情況下?lián)矶沦M(fèi)可以取消，比如，國(guó)際油價(jià)大漲且長(zhǎng)期高居不下，導(dǎo)致私車(chē)入庫(kù)，此時(shí)是否要暫停擁堵費(fèi)的收�。�
　　其七、征收擁堵費(fèi)后產(chǎn)生的惰化效應(yīng)怎么解決？一治理就收費(fèi)，這很容易流于惰政，并釋放錯(cuò)誤信號(hào)，而影響其他性?xún)r(jià)比更高、更有利、更惠民的治堵努力及治堵措施出臺(tái)。
　　其八、征收擁堵費(fèi)緩解城市擁堵，增強(qiáng)了市民的幸福感，這是擁堵費(fèi)的正面效果，但擁堵費(fèi)的征收同時(shí)還會(huì)加重市民因稅負(fù)痛苦指數(shù)增加而帶來(lái)的痛苦感，擁堵費(fèi)應(yīng)確定多大數(shù)目，才能使兩者相抵或產(chǎn)生正收益呢？
　　中國(guó)之事慣于一哄而上，北京一旦執(zhí)行，則各地必會(huì)效仿，一旦出錯(cuò)，代價(jià)高昂。以此而論，在施政前期就廣納民意，直面質(zhì)疑，就顯得更必要了，此處區(qū)區(qū)八個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該不多吧。