“雙節(jié)”假期，公眾出行井噴，景區(qū)人滿為患，再次引發(fā)黃金周制度的存廢之爭。有人建議干脆把十一黃金周廢了算了，有人認為應該恢復五一黃金周。有知名專家則稱，根治之法是帶薪休假，恢復五一黃金周是制度倒退，黃金周和帶薪休假不可能長期共存。
　　平心而論，帶薪休假制度很完美、很理想。假使全國民眾都帶薪休假，則出行不受節(jié)假日限制，365天都可自由出行，必將極大地分擔黃金周長假景區(qū)過載壓力，實現(xiàn)旅游參觀的可持續(xù)發(fā)展，民眾也必會身心俱爽，乘興而游、盡興而歸。
　　然而，在不少國家早已施行得很好的帶薪休假制度，在我們這里搞了這么多年，還是不太理想。黨政機關搞不了，事業(yè)單位也難搞，企業(yè)更是不好辦。如今，一遇到黃金周出游井噴，專家就搬出帶薪休假的藥方來，豈不是書生在書齋里坐久了？
　　一個好制度，在實踐中推不開，必定有它深刻的經(jīng)濟和社會原因。搞制度設計，不能不正視這些原因。帶薪休假在現(xiàn)實中推行不開，有太多的具體因素，但從整體上說與我國所處的發(fā)展階段有相當關系。作為一個后發(fā)國家，希望通過又好又快的發(fā)展追趕現(xiàn)代化，必定會在理念、制度、思維、心理、文化諸層面對休假有所排斥，至少不會把休假的理念與需求張揚到極致，短期內(nèi)不會像一些發(fā)達國家那樣從上到下每年帶薪休假雷打不動。
　　正視了這樣一種發(fā)展現(xiàn)實，我們就沒必要把帶薪休假作為治病的唯一良藥。因為現(xiàn)實中更迫切的問題是，如何設計更合理的休假制度，把這樣的發(fā)展階段渡過去，此后的帶薪休假實施才會水到渠成。
　　目前我們面臨的現(xiàn)實問題是，人們休長假的正當訴求被壓抑了，現(xiàn)有的長假不是太多了而是太少了。因為發(fā)展速度和生活節(jié)奏越快，人們越想逃離城市去尋找假日的寧靜放松。而現(xiàn)行兩個法定長假未能較好滿足人們的這個愿望。春節(jié)長假主要滿足探親團圓需求，僅讓一個十一長假來承載幾億人的出游休閑訴求，又如何承受得了？
　　在現(xiàn)階段，釋放人們休長假的訴求主要有兩種方式。一種是帶薪休假，一種是國家法定長假�，F(xiàn)實中，人們?nèi)绻�選擇前者，所受到隱性懲罰是“不帶薪”，甚至被扣薪，休假變成了請假，讓領導很生氣、后果很嚴重。這個渠道一堵，法定長假的需求就更迫切。前些年，因為推進帶薪休假等美好愿望的影響，五一長假被取消。結(jié)果不但沒能對帶薪休假產(chǎn)生較強推動，反而給十一長假帶來更大出行壓力。
　　顯然，動帶薪休假和法定長假相比，后者的能動性與效果遠大于前者。機關單位和企業(yè)不落實帶薪休假制度，執(zhí)法部門也沒脾氣。但如果出臺法定長假制度，則沒有多少人敢不執(zhí)行。
　　因而，在現(xiàn)階段，國家應當給民眾被壓抑的休長假訴求一個合理出口，使之得到疏導和釋放。同時，通過制度創(chuàng)新，使帶薪休假加速在實踐中施行。從這個意義上說，一年有四到五個黃金周，或許才能較好實現(xiàn)公眾出游的時間、景點、交通等諸方面的分流。直到帶薪休假成為普遍性行動后，黃金周制度才可以逐步走入歷史。而二者并行的時間，恐怕不會太短。