10月8日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院情報(bào)委員會(huì)發(fā)表調(diào)查報(bào)告稱，中國(guó)華為技術(shù)有限公司和中興通訊股份有限公司對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅，建議阻止這兩家企業(yè)在美開(kāi)展投資貿(mào)易活動(dòng)。華為和中興公司8日相繼發(fā)表聲明，對(duì)上述報(bào)告予以駁斥。
　　與中美關(guān)于光伏等產(chǎn)業(yè)的摩擦不同，華為和中興在美國(guó)遇到的挫折還不至于對(duì)各自現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)狀況產(chǎn)生太大影響，2001年華為在美國(guó)的銷(xiāo)售額為13億美元，在其全球約324億美元的總量中占比很小，中興去年在美國(guó)市場(chǎng)的銷(xiāo)售額約為4億美元，主要來(lái)自于手機(jī)終端，其中只有不到3000萬(wàn)美元來(lái)自系統(tǒng)設(shè)備。不過(guò)，美國(guó)是通信設(shè)備市場(chǎng)里的“藍(lán)海”，未來(lái)增長(zhǎng)潛力巨大，華為和中興都對(duì)這個(gè)市場(chǎng)寄予厚望，并且進(jìn)行大量投入，對(duì)于目前遭遇到的政治刁難，不應(yīng)等閑視之。
　　美國(guó)國(guó)會(huì)的報(bào)告長(zhǎng)達(dá)52頁(yè)，但洋洋幾萬(wàn)言中卻找不到確鑿證據(jù)支持其建議，行文句式多是“未能提供足夠信息解釋清楚“或者”未能提供文件讓情報(bào)委員會(huì)信服”。美國(guó)國(guó)會(huì)這種基于未來(lái)或有風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)企業(yè)另眼相看的做法，實(shí)在讓人懷疑其真正動(dòng)機(jī)。放到中美摩擦的大背景下看待這次事件，其實(shí)不難找到背后原因。經(jīng)濟(jì)方面，經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，美國(guó)是其中的排頭兵，為了保護(hù)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)，美國(guó)政府近年來(lái)出臺(tái)過(guò)多項(xiàng)涉嫌貿(mào)易保護(hù)的政策，盡管備受詬病，但美國(guó)政府仍然我行我素。策略上，單純強(qiáng)調(diào)保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)難以啟齒，戴上保護(hù)國(guó)家安全之類(lèi)的高帽子就會(huì)冠冕堂皇得多。政治方面的原因更好找了，在每次選舉中中國(guó)議題都會(huì)拿出來(lái)炒作。如果美國(guó)的選舉期和失業(yè)率高企重疊，結(jié)果一定是保護(hù)主義盛行。近期美國(guó)總統(tǒng)大選進(jìn)入白熱階段，關(guān)于對(duì)華政策，共和黨候選人羅姆尼又給出很多非常美國(guó)化的承諾。另外一個(gè)政治方面的因素是意識(shí)形態(tài)，麥卡錫主義破產(chǎn)已經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)，但經(jīng)無(wú)聊政客翻攪，其殘?jiān)�余孽仍�?huì)不時(shí)浮上水面。對(duì)于來(lái)自社會(huì)主義國(guó)家的企業(yè)，有些美國(guó)政客懷著本能的反感，喜歡一個(gè)人不需要任何理由，但討厭一個(gè)人卻可以找到很多理由，如果始終以有色眼鏡看待中國(guó)企業(yè)，總是能夠拿出排斥的理由。中興和華為在新興市場(chǎng)中占據(jù)份額較大，其中不乏美國(guó)的死敵，“恨屋及烏”，不跟你玩兒了。
　　改變美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義做法非朝夕之功，中國(guó)企業(yè)要想繼續(xù)開(kāi)拓美國(guó)市場(chǎng)，恐怕得加快學(xué)習(xí)保護(hù)主義背景下的生存技巧。首先是在對(duì)方的游戲規(guī)則下積極行事，中國(guó)企業(yè)以往遭遇到貿(mào)易保護(hù)時(shí)，多是抱怨對(duì)方政府做法，解決問(wèn)題努力不夠，辦法也不多。一位國(guó)際投行的中國(guó)首代曾表示，中國(guó)企業(yè)很多時(shí)候敗在不適應(yīng)對(duì)方的游戲規(guī)則，用中國(guó)的話說(shuō)就是沒(méi)有找對(duì)人。這個(gè)方面，華為和中興的做法非常積極，先是主動(dòng)要求美國(guó)調(diào)查以正視聽(tīng)，再是積極配合對(duì)方調(diào)查，同時(shí)還到美國(guó)的K街尋求專(zhuān)業(yè)游說(shuō)機(jī)構(gòu)的幫助，盡管最后結(jié)果不盡如人意，但態(tài)度和做法已經(jīng)相當(dāng)本土化。
　　中國(guó)企業(yè)還應(yīng)該學(xué)會(huì)低調(diào)務(wù)實(shí)的行事風(fēng)格，在任何一個(gè)國(guó)家，能源、金融、通訊等都是非常敏感的行業(yè)，如果動(dòng)不動(dòng)就以“占領(lǐng)”、“控制”等扎眼的字眼來(lái)表述中國(guó)企業(yè)走出去的行為，很難不引起東道國(guó)民眾和政客的反感，不是被人當(dāng)成暴發(fā)戶，就是被誤認(rèn)為是掠奪行為，容易使本來(lái)只有經(jīng)濟(jì)目的的企業(yè)行為，被當(dāng)成是有不可告人的政治目的，甚至是敵對(duì)行為。在這個(gè)方面，中國(guó)的企業(yè)和傳媒界都有需要改進(jìn)的地方。
　　當(dāng)然，中美貿(mào)易環(huán)境要想徹底好轉(zhuǎn)，還需要兩國(guó)相關(guān)部門(mén)在雙邊和多邊框架內(nèi)積極對(duì)話和溝通。合則兩利，斗則兩傷，以通信企業(yè)為例，市場(chǎng)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)企業(yè)在美市場(chǎng)份額有限，而思科等企業(yè)在華業(yè)務(wù)比例日益上升，如果真的產(chǎn)生經(jīng)貿(mào)摩擦，思科的損失可能會(huì)更大。