10月10日，暫停兩個(gè)多月的主板IPO發(fā)審重新“復(fù)工”�！皬�(fù)工”結(jié)果是重慶燃?xì)馐装l(fā)暫緩表決，崇達(dá)電路首發(fā)則被否，顯示出了發(fā)審委的審核趨嚴(yán)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，這是對(duì)投資者的負(fù)責(zé)態(tài)度，如此也才能體現(xiàn)自身價(jià)值。
　　其實(shí)，上述兩家公司招股書一經(jīng)披露就受到市場(chǎng)質(zhì)疑。據(jù)稱，重慶燃?xì)庹泄蓵�披露了其母公司重慶市能源投資集團(tuán)原董事長(zhǎng)侯行知在報(bào)告期內(nèi)，因受賄罪被判無期徒刑；而崇達(dá)電路的外貿(mào)主導(dǎo)模式存在眾多風(fēng)險(xiǎn)，且公司一方面大筆分紅，另一方面又想IPO融資也令人不解。
　　所謂暫緩表決，是指發(fā)審委委員發(fā)現(xiàn)存在尚待調(diào)查核實(shí)并影響明確判斷的重大問題，在發(fā)審委會(huì)議前以書面方式提議暫緩表決；在發(fā)審委會(huì)議上首先對(duì)該股票發(fā)行申請(qǐng)是否需要暫緩表決進(jìn)行投票，同意票數(shù)達(dá)5票的，可暫緩表決，否則按正常程序?qū)徍�。從之前企業(yè)暫緩表決再上會(huì)的諸多案例來看，多數(shù)企業(yè)暫緩表決后都能過會(huì)發(fā)行，也就是說雖然重慶燃?xì)馐装l(fā)暫緩表決，但這或只是其上市之路的暫時(shí)挫折。
　　有人認(rèn)為，主板IPO發(fā)審委“復(fù)工”零過會(huì)，是有關(guān)部門出于維護(hù)股市穩(wěn)定的需要，但筆者認(rèn)為，這是發(fā)審機(jī)構(gòu)“歸位盡責(zé)”的積極表現(xiàn)。
　　作為專業(yè)的發(fā)審人員，其鑒別能力理應(yīng)更勝一籌。目前IPO發(fā)審流程包括材料受理、見面會(huì)、問核、反饋會(huì)、預(yù)先披露、初審會(huì)、發(fā)審會(huì)、封卷、會(huì)后事項(xiàng)等環(huán)節(jié)，其中在反饋會(huì)環(huán)節(jié)，審核人員關(guān)注的一些問題，包括材料中的疑點(diǎn)，需要發(fā)行人補(bǔ)充披露、解釋說明，或需要中介機(jī)構(gòu)進(jìn)一步核查落實(shí)的，如果在反饋會(huì)環(huán)節(jié)和之后的初審會(huì)環(huán)節(jié)還沒有徹底消除企業(yè)發(fā)行申請(qǐng)材料中的一些疑點(diǎn)，發(fā)審委就會(huì)否決其上市申請(qǐng)或暫緩表決。作為IPO審核幾乎最為重要的一道關(guān)口，發(fā)審委審核必須嚴(yán)格把關(guān)，對(duì)存在疑點(diǎn)且影響可能較大的企業(yè)，不可放過一個(gè)，這才是對(duì)投資者負(fù)責(zé)的態(tài)度，才能杜絕發(fā)行人的造假行為。
　　可以說，有些企業(yè)之所以能蒙混過關(guān)上市，與部分發(fā)審人員對(duì)上市申請(qǐng)材料中的一些疑點(diǎn)重視不夠有關(guān)。比如新大地等企業(yè)本來在行業(yè)中屬于名不見經(jīng)傳的角色，但其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率卻遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平，這就值得懷疑。讓這樣的企業(yè)上市，只能任其上演業(yè)績(jī)迅速變臉的把戲。
　　筆者認(rèn)為，無論股票發(fā)行實(shí)行核準(zhǔn)制、還是注冊(cè)制，發(fā)審機(jī)構(gòu)及其工作人員都要為市場(chǎng)把好關(guān)。而并非為企業(yè)的盈利能力、發(fā)展前景把關(guān)，這些可以交由市場(chǎng)判斷，發(fā)審機(jī)構(gòu)把關(guān)主要應(yīng)該把好發(fā)行人的信息披露質(zhì)量關(guān)。發(fā)審鏈條只有通過對(duì)企業(yè)“扒皮抽筋”式的強(qiáng)制性信息披露，才能最大限度杜絕發(fā)行公司出現(xiàn)虛假、缺漏、錯(cuò)誤或易使人產(chǎn)生誤解的信息。
　　在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期，IPO發(fā)審應(yīng)該形成這種氛圍，企業(yè)在滿足最基本條件基礎(chǔ)上，誰的信息披露最真實(shí)，誰就更有資格發(fā)行上市。
　　按 《證監(jiān)會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)辦法》，發(fā)審委員應(yīng)該以“審慎、負(fù)責(zé)”的態(tài)度，全面審閱發(fā)行人的股票發(fā)行申請(qǐng)文件�！皯岩伞笔潜３謱徤鲬B(tài)度的先決條件，不應(yīng)簡(jiǎn)單相信發(fā)行申請(qǐng)文件，對(duì)發(fā)現(xiàn)信息披露存在含糊不清、不合邏輯、不合常理等較大疑點(diǎn)的企業(yè)，毫不留情將其拒之門外，這才是發(fā)審委存在的最大價(jià)值。