近期華為在美國(guó)的遭遇引發(fā)各方關(guān)注，在這一事件中有一項(xiàng)政治和金融混雜的指控：中國(guó)政策性金融機(jī)構(gòu)為華為提供了大規(guī)模的廉價(jià)貿(mào)易融資支持，妨礙了公平競(jìng)爭(zhēng)。應(yīng)該如何看待這一指控？

　　中國(guó)政策性國(guó)有金融機(jī)構(gòu)為企業(yè)出口和海外投資提供貿(mào)易融資支持本身并沒(méi)有問(wèn)題

　　跨境貿(mào)易和投資離不開(kāi)各種貿(mào)易融資支持手段，包括信貸、保險(xiǎn)和擔(dān)保；同時(shí)跨境交易的風(fēng)險(xiǎn)又遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)，特別是在大宗、中長(zhǎng)期和政治及商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較高的交易中，私人機(jī)構(gòu)往往無(wú)力承擔(dān)，因此存在著所謂出口貿(mào)易融資方面的“市場(chǎng)缺口”。這是市場(chǎng)失效的表現(xiàn)之一，不得不由政府干預(yù)來(lái)填補(bǔ)這一缺口。
　�。�1）中國(guó)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)對(duì)海外交易提供貿(mào)易融資支持符合國(guó)際慣例。全世界大部分國(guó)家都建立了政府出口信用機(jī)構(gòu)（ECAs），為跨境貿(mào)易和投資提供金融支持。如集貸款和保險(xiǎn)等功能于一身的美國(guó)進(jìn)出口銀行；分別由不同機(jī)構(gòu)承擔(dān)貸款和保險(xiǎn)功能的日本JBIC和NEXI、中國(guó)進(jìn)出口銀行和信保公司等。在法國(guó)和德國(guó)，即使表面上是由私人金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行出口信用職能，實(shí)際上也是代行政府職能，經(jīng)營(yíng)中無(wú)法擺脫政府的直接干預(yù)。
　�。�2）中國(guó)ECAs貫徹政府政策意圖的程度并不明顯強(qiáng)于美國(guó)。政府支持的出口信用機(jī)構(gòu)以貫徹政府政策意圖為目標(biāo)，在全世界概莫能外，區(qū)別僅僅在于內(nèi)容和程度有所不同。在政策意圖方面，近年來(lái)，亞洲的中日韓三國(guó)都將海外開(kāi)發(fā)和戰(zhàn)略重要性自然資源的獲取作為政策的關(guān)鍵目標(biāo)，因此其ECAs的活動(dòng)也著重在海外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目、資源能源項(xiàng)目方面發(fā)力。美國(guó)進(jìn)出口銀行除了推動(dòng)出口以外，還將創(chuàng)造國(guó)內(nèi)就業(yè)作為重要目標(biāo)，這是其他國(guó)家沒(méi)有的，反映了其國(guó)內(nèi)政策的著力點(diǎn)。在政策意圖的貫徹程度方面，美國(guó)審計(jì)署（2012）評(píng)估報(bào)告指出，同其他G7國(guó)家政府對(duì)ECAs的指令比較廣泛相比，美國(guó)國(guó)會(huì)直接對(duì)美國(guó)進(jìn)出口銀行下達(dá)明確的指令，例如要求其針對(duì)中小企業(yè)的產(chǎn)品必須占據(jù)全部業(yè)務(wù)額度的一定比例，應(yīng)重點(diǎn)推動(dòng)對(duì)撒哈拉以南非洲地區(qū)的出口等。

　　爭(zhēng)端的癥結(jié)在于中國(guó)由于出口貿(mào)易融資規(guī)模的快速增長(zhǎng)和體系的更加靈活引發(fā)了“富人俱樂(lè)部”的不滿

　　為何符合國(guó)際慣例的行為衍變成為“罪證”？有兩個(gè)原因。
　�。�1）中國(guó)貿(mào)易融資規(guī)模近年來(lái)快速增長(zhǎng)。全球金融危機(jī)爆發(fā)后，以金磚國(guó)家為代表的新興經(jīng)濟(jì)體保持了良好發(fā)展勢(shì)頭，特別是中國(guó)，2010年經(jīng)濟(jì)總量一躍成為世界第二。在這一背景下，中國(guó)ECAs快速壯大。根據(jù)伯爾尼協(xié)會(huì)公布的2010年協(xié)會(huì)成員機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，中國(guó)信保出口信用保險(xiǎn)承保規(guī)模為1792億美元，占協(xié)會(huì)總業(yè)務(wù)規(guī)模的13．3％，名列官方出口信用機(jī)構(gòu)首位 。類似地，中國(guó)進(jìn)出口銀行也獲得了長(zhǎng)足增長(zhǎng)。相比之下，美國(guó)ECA的增長(zhǎng)步伐遜色很多。美國(guó)對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易融資的大量指責(zé)材料，都是以中國(guó)ECAs業(yè)務(wù)規(guī)模快速增長(zhǎng)為主要論據(jù)的。
　　如果同意中國(guó)正處于上升時(shí)期，在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇遲緩的情況下，中國(guó)企業(yè)“走出去”政策對(duì)世界有益，就不應(yīng)該以規(guī)模擴(kuò)張為基礎(chǔ)對(duì)中國(guó)橫加指責(zé)。另一方面，在最體現(xiàn)ECAs的政策性特征、最被關(guān)注的中長(zhǎng)期業(yè)務(wù)領(lǐng)域，至少以中國(guó)信用保險(xiǎn)公司近幾年的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析，相比短期業(yè)務(wù)并沒(méi)有顯著增長(zhǎng)。這愈加凸顯出指責(zé)的無(wú)端性。
　�。�2）中國(guó)貿(mào)易融資體系更加靈活。目前，在官方ECAs活動(dòng)方面的國(guó)際協(xié)議主要是1978年起形成的OECD協(xié)議安排，其后經(jīng)過(guò)了多次修改。根據(jù)這些協(xié)議，ECAs提供貿(mào)易融資支持時(shí)，不僅要受到最低貸款利率、最低保險(xiǎn)費(fèi)率等方面的諸多限制，減少了在對(duì)商業(yè)交易定價(jià)過(guò)程中的靈活性，而且還附有定期進(jìn)行信息披露的義務(wù)。然而，中國(guó)、印度等近年來(lái)在出口信用業(yè)務(wù)方面異軍突起的新興市場(chǎng)國(guó)家，均不是有“富人俱樂(lè)部”之稱的OECD集團(tuán)一分子，無(wú)需遵守OECD協(xié)議的各項(xiàng)安排，因而在交易中能夠保有一定的靈活性。
　　中國(guó)貿(mào)易融資中的靈活性，并不等于所謂的違反公平貿(mào)易原則的出口補(bǔ)貼。美國(guó)審計(jì)署2012年初遞交國(guó)會(huì)的報(bào)告中承認(rèn)，中國(guó)等非OECD成員國(guó)的ECAs在出口貿(mào)易融資中 “向買(mǎi)方提供更優(yōu)惠的條件并不必然構(gòu)成補(bǔ)貼，這種行為可能是基于市場(chǎng)的，并且與WTO要求相一致�！�

　　當(dāng)前過(guò)多的政治噱頭可能模糊問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，不利于朝正確解決之道邁進(jìn)

　　當(dāng)前中美貿(mào)易融資爭(zhēng)端的核心問(wèn)題是：中國(guó)由于不是成員國(guó)而沒(méi)有義務(wù)遵守OECD相關(guān)協(xié)議的安排，又由于規(guī)模巨大的原因而引人側(cè)目。這實(shí)際上是一個(gè)隨著實(shí)力的增加中國(guó)如何融入現(xiàn)存國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的問(wèn)題，也是一個(gè)國(guó)際社會(huì)如何調(diào)整既有經(jīng)濟(jì)秩序接納一個(gè)更加強(qiáng)大的中國(guó)的問(wèn)題，本該通過(guò)溝通談判加以解決。實(shí)際上，在國(guó)家副主席習(xí)近平2012年2月訪美期間，中國(guó)已經(jīng)同意建立一個(gè)多方參加的國(guó)際工作組，對(duì)限制在出口中政府貿(mào)易融資行為的議題展開(kāi)國(guó)際談判。這充分體現(xiàn)出中國(guó)政府融入國(guó)際秩序、推動(dòng)國(guó)內(nèi)改革的誠(chéng)意，是積極的方向。
　　然而，由于美國(guó)國(guó)內(nèi)政治選舉、美國(guó)進(jìn)出口銀行面臨新一輪重新授權(quán)等因素的影響，當(dāng)前有關(guān)中美貿(mào)易融資爭(zhēng)端的討論大多被政治化的情感宣泄所主導(dǎo)，理智退卻到一邊，轉(zhuǎn)移了問(wèn)題的焦點(diǎn)，模糊了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。有觀點(diǎn)認(rèn)為這只是大選期間的短暫效應(yīng)，但短暫的喧囂可能留下長(zhǎng)久不利的后果，增加中國(guó)對(duì)西方世界的不信任，為今后的談判蒙上陰影，不利于問(wèn)題的解決。所以應(yīng)理智看待貿(mào)易爭(zhēng)端，盡快使得貿(mào)易融資的爭(zhēng)端重新回到國(guó)際談判的正確道路上來(lái)。