作為諾貝爾獎的壓軸之作，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎昨日（10月15日）揭曉，兩位美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，哈佛大學(xué)教授埃爾文·羅斯和加州大學(xué)洛杉磯分校教授羅伊德·沙普利分享了這一殊榮。此前媒體預(yù)測的熱門人選全部落空，因為沒有眾望所歸的大師。
　　一次重大的危機(jī)，往往會激發(fā)理論的創(chuàng)新。此前兩次世界范圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，都倒逼出了一個更能解決實際問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。
　　上世紀(jì)三四十年代的大蕭條推動了凱恩斯主義的出爐，為崇尚放任自由的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)注入了國家干預(yù)、有效需求不足等元素，讓經(jīng)濟(jì)學(xué)從微觀走出，衍生出宏觀。自此，政府告別了守夜人的角色，揮舞起“有形的手”。上世紀(jì)七十年代的“滯漲”現(xiàn)象，又讓凱恩斯主義從神壇走下，凱恩斯主義無法對“滯漲”做出解釋。于是，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)實現(xiàn)了東山再起，貨幣學(xué)派和理性預(yù)期革命逐漸深入人心，并主導(dǎo)了上世紀(jì)八十年代英美兩國以減弱國家干預(yù)為宗旨的經(jīng)濟(jì)改革政策。
　　而肇始于2008年國際金融危機(jī)、在2010年變種為歐債危機(jī)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，雖然已經(jīng)有4年時間，卻沒有一個能對此負(fù)責(zé)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論產(chǎn)生，4年總共10名諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主，也沒有什么大放異彩的危機(jī)解決之道。這讓諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎少了幾分救世主的色彩。面對經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政治家焦頭爛額，老百姓一臉愁容，經(jīng)濟(jì)學(xué)家更是愁容一臉。也難怪英國媒體建議，2012年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎應(yīng)該空缺。
　　沒有大師統(tǒng)一江湖，那就只有各自為戰(zhàn)，公說公有理，婆說婆有理。金融危機(jī)究竟是銀行家太貪婪，有效市場假說是個錯誤，還是美聯(lián)儲干預(yù)過多，釋放了錯誤信號所致；是高杠桿的錯誤，還是東亞出口主導(dǎo)戰(zhàn)略所致，莫衷一是。至于歐債危機(jī)，即使人們看到了問題所在，但囿于選票利益，寧愿選擇等死，也不選擇找死。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于物理、化學(xué)，后者可以在實驗過程中證偽，前者如果證偽，則需要短則數(shù)年，多則數(shù)十年，以檢驗其理論的可靠性。這讓經(jīng)濟(jì)學(xué)難以立刻讓人服膺。在高速發(fā)展、高度復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，政府的作為是太少了，還是太多了，市場應(yīng)該如何設(shè)計？這一命題愈發(fā)重要。而市場設(shè)計，正是兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家被授予經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的頒獎詞所提到的關(guān)鍵詞之一。只是埃爾文·羅斯的市場設(shè)計研究，更多集中在微觀經(jīng)濟(jì)層面的市場匹配，而非宏觀層面的機(jī)制設(shè)計。
　　最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)大師，應(yīng)該不在于其理論邏輯的自洽能力有多嚴(yán)謹(jǐn)和模型設(shè)計有多精巧，而在于其能夠解釋的經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)象，尤其是具有時代意義的經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)象。如果模型化泛濫，經(jīng)濟(jì)學(xué)有可能成為烏托邦學(xué)，完美的模型對于不完美的現(xiàn)實世界是不構(gòu)成說服力的。而2008年危機(jī)以來的4年，很遺憾，經(jīng)濟(jì)學(xué)仍未有這樣的人出現(xiàn)�；蛟S，所謂大師，就是大師之后再無大師吧。