食品生產(chǎn)每個(gè)環(huán)節(jié)都是“大考”
|
|
|
2012-10-18 作者:張鋒 來(lái)源:紅網(wǎng)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
近日,杭州市質(zhì)監(jiān)局組織了一場(chǎng)名為食品安全法律法規(guī)知識(shí)的考試,要求杭州所有食品企業(yè)法人代表和相關(guān)負(fù)責(zé)人都要參加考試,并且規(guī)定,如果兩次沒(méi)有通過(guò),企業(yè)就將被暫停核發(fā)生產(chǎn)許可證,這意味著企業(yè)必須停產(chǎn)停工。包括娃哈哈、農(nóng)夫山泉、康師傅、貝因美等在內(nèi)的在杭知名食品生產(chǎn)企業(yè)法人代表都陸續(xù)走入考場(chǎng)。 食品安全問(wèn)題,是當(dāng)下社會(huì)的一大頑疾,給“舌尖上的中國(guó)”平添了不少的麻煩。筆者有朋友就說(shuō),他去超市買吃的,總習(xí)慣仔細(xì)看看食品袋上的成份說(shuō)明,標(biāo)有“含某某添加劑”的不敢買,寫著不含添加劑的又懷疑“此地?zé)o銀三百兩”,總之吃什么都放心不下。在食品安全問(wèn)題上,“吃”得如此糾結(jié)與矛盾的,恐怕不止我朋友一個(gè)。 正因?yàn)樯嗉馍系膯?wèn)題不是個(gè)小問(wèn)題,所以任何捍衛(wèi)食品安全的舉措都顯得彌足珍貴。當(dāng)然,找準(zhǔn)病根,會(huì)事半功倍;找不準(zhǔn),則可能會(huì)“有病亂投醫(yī)”,白忙活一陣。據(jù)了解,杭州市質(zhì)監(jiān)局組織的“考法人”、“考老總”活動(dòng),在全國(guó)尚屬首創(chuàng)。這算不算突破先不說(shuō),但起碼是難得的創(chuàng)新,能讓食品企業(yè)的老總們更知法、懂法,不在起碼的法律概念上“摔跟頭”。但若進(jìn)一步設(shè)問(wèn):老總們法律知識(shí)合格了,食品就安全了嗎?顯然不那么簡(jiǎn)單。 “考法人”、“考老總”,無(wú)非是為了提高他們的法制意識(shí)和職業(yè)素質(zhì),試圖在源頭上把好食品安全關(guān)。但是,這樣的舉措若果真起作用,需要有兩個(gè)前提:一是考試能提高這樣的意識(shí)與素質(zhì);二是這樣的意識(shí)與素養(yǎng)能足以保證食品不出問(wèn)題。然而,這只是“豐滿的理想”。而真實(shí)的邏輯恐怕是另一種軌跡:考試淪為了“紙上談兵”,成了耗時(shí)費(fèi)力的“作秀”;即使法人、老總們真的提高了法律意識(shí)與素養(yǎng),可能是為了避免企業(yè)停產(chǎn)停工,而不是對(duì)食品安全的敬畏。這就意味著,企業(yè)法人與老總得了高分,食品安全未必就能得高分,甚至仍然可能不及格。 這樣的擔(dān)心并非多余,畢竟,知法、懂法很重要,但遵法、守法更顯可貴。當(dāng)下,食品安全問(wèn)題頻頻出現(xiàn),不排除有“無(wú)知者無(wú)畏”的原因,但更多的還是緣于“明知故犯”、“有法不依”。而考試能彌補(bǔ)前者的知識(shí)缺陷,卻很難補(bǔ)上后者缺失的“道德血液”。 考試解決不了的問(wèn)題怎么辦?靠制度解決。“考法人”、“考老總”有其積極的意義,但我們更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,食品生產(chǎn)的每個(gè)環(huán)節(jié)都是一場(chǎng)“大考”,如果我們的制度設(shè)計(jì)能再細(xì)一點(diǎn)、嚴(yán)一點(diǎn),嚴(yán)把食品質(zhì)量關(guān),讓每一個(gè)環(huán)節(jié)都和“停產(chǎn)停工”聯(lián)系起來(lái),那么,我們又何必勞駕那些甚至年近古稀的“大佬”們?要知道,離開(kāi)了嚴(yán)格監(jiān)管與制度設(shè)計(jì),考試只會(huì)“紙上談兵”,創(chuàng)新會(huì)難切實(shí)際。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|