“因地制宜，應(yīng)時而動”，這是制定經(jīng)濟政策的基本原則。理論只能教給我們部分的道理；行動者需要把這些道理與當(dāng)時當(dāng)?shù)氐木唧w情況結(jié)合起來，機敏地、靈活地構(gòu)思行動方案。任何時代任何國家的人都必須如此；否則，就不足以取得成功，人民就要吃苦頭。
　　許多人只看到房地產(chǎn)調(diào)控所面對的一些困難，很少有人注意到，現(xiàn)有的制度環(huán)境在推行城市化方面實際上具有某些重要的便利之處；因此，當(dāng)他們面對問題時，不是全面地、理智地進行思考和分析，而是立即借題發(fā)揮，把問題政治化，然后挑起無休止的紛爭。教條主義不僅來自左的方面，也來自右的方面。科學(xué)和理性被湮沒在了口角（甚至謾罵）之中。
　　房地產(chǎn)的相關(guān)問題是再簡單不過的。第一，城市化會導(dǎo)致人口集中居��；只要城市人口大都住在公寓樓而不是別墅之中，則城市化一定是節(jié)約土地、而不是浪費土地的。第二，城市化涉及的核心土地數(shù)量，只有幾千萬畝，不超過我國耕地數(shù)量的5%，而且是先占用，后退還；在經(jīng)歷若干年的過渡期之后，最終的凈占用將是負數(shù)（只要我們想要這個結(jié)果）。城市生活天然要求一定的集中度；由于交通等方面的原因，你要它分散，居民們也未必愿意。只要懂得了這些數(shù)字和基本道理，則大家完全沒有什么好擔(dān)心的，政府部門也不必大叫大嚷，信誓旦旦。問題原本可以輕輕松松地、甚至在不知不覺間得以解決的。
　　現(xiàn)有的城市土地國有制和征地制度是有一些優(yōu)點的。土地國有制便于進行整體規(guī)劃和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而現(xiàn)有的征地制度便于向城市快速供應(yīng)土地，這可以避免私有土地制度的某些缺點（張五常教授、郎咸平教授都曾表達過類似的看法）。當(dāng)然，土地出讓收入不能由國家獨占，應(yīng)當(dāng)向農(nóng)民返還或與之分享。只要大思路對頭，這個問題是相對容易解決的。有了這樣的體制，加上敞開供地的政策，我國的城市化進程就可以快速地、和諧地展開。在這個過程中，只要經(jīng)濟政策的其他方面操作得當(dāng)，房價將不會猛烈上漲和大幅度波動，大部分農(nóng)村人口將會有序地轉(zhuǎn)移到城市，城市的生活費用也將會降低，工資與物價也都會比較穩(wěn)定；我們就可能避免其他經(jīng)濟體在此過程中所經(jīng)受的困擾和動蕩。這是完全有可能的。即使現(xiàn)行的體制稱不上很好，政策制訂者也必須首先朝這個方向努力。因為，當(dāng)前的土地體制不是那么容易改變的，理性的人應(yīng)該把短期決策與長期決策予以區(qū)分。脫離了客觀事實而一味追求某種所謂的“理想狀態(tài)”，根本就不是政策制訂者應(yīng)當(dāng)采取的方法。
　　現(xiàn)在我們再來看事實上究竟發(fā)生了什么。首先，政府部門沒有搞明白以上簡單的道理，事實上政府部門對于“城市化”這個概念是缺乏認識和心理準(zhǔn)備的，他們并不理解正在發(fā)生的事情的性質(zhì)，更缺乏富有遠見的規(guī)劃。鑒于政府部門擁有龐大的機構(gòu)和人才儲備，這讓人覺得匪夷所思。18億畝紅線一劃，房價一漲，社會上的思想就亂了。一貫主張所有制改革的學(xué)者們，立即提出了所謂“第二次土改”的問題。其實，除了圍繞城市化所發(fā)生的矛盾，土地制度的運行中并無其他突出的矛盾和問題。我不知道那些學(xué)者們?yōu)槭裁床蝗タ纯磾?shù)據(jù)，做一番匡算�！暗诙�次土改”的呼聲日高，給大家一種印象，即如果不采取某種重大的舉措，則不足以平息房地產(chǎn)領(lǐng)域的亂象。這下子，偏愛政府干預(yù)的人士和政府官員們驚慌了，茲事體大，假若可以暫且不予實行的話，能否還有其他的替代措施呢？筆者認為，這就是大規(guī)模建設(shè)保障房舉措出臺的一個思想背景。在市場派看來，這條措施離經(jīng)叛道，而對于決策者來說，這樣做總比被迫面對“第二次土改”這樣的大題目要容易一些。這就是小題大做和把問題政治化的后果。最起碼的理性分析被拋到一邊了。
　　并不是沒有人保持清醒。茅于軾先生早就指出了18億畝紅線政策的錯誤。任志強先生長期高調(diào)地批評嚴(yán)格從緊的土地供應(yīng)政策。然而，茅老先生的意見被看作奇談怪論，任先生已經(jīng)因為他的言論在全國變得大紅大紫，而他的意見卻始終沒有被政府官員們聽進去。為什么類似7+5＝12這樣簡單的道理傳播起來會這么困難？真相會如此難以得到澄清？這是需要全體國民、尤其是政府領(lǐng)導(dǎo)者來思考的。
　　智識上的缺陷已經(jīng)使我們在市場經(jīng)濟的建設(shè)過程中走了很長的彎路。大家經(jīng)常把市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟對立起來，然而，跟愚昧無知相比，二者之間的差距其實并沒有那么大。經(jīng)濟的邏輯大體上都是一樣的。例如，商品價格上漲，就要增加供應(yīng)；市場派認為，私人企業(yè)會自動地增加供應(yīng)；對此計劃經(jīng)濟的主張者絕不會不同意，他們無非是說，這個“增加供應(yīng)”的指令也可以由政府發(fā)出，政府可以在避免某些市場缺陷的同時也做到這一點。這就是計劃經(jīng)濟的論述。至于“為了抑制價格上漲要嚴(yán)控供應(yīng)”的觀點就不屬于任何派別了；它沒有資格稱為“派別”，因為它是一種錯誤。置簡單的數(shù)字和道理于不顧而沉溺于口角和政治斗爭的做法也不屬于經(jīng)濟學(xué)，它是一種社會悲劇。
　　說者自說之，行者依舊我行我素。這就是如今中國的怪誕局面。例如，北京市土地儲備中心就于日前宣布，停止10塊土地的出讓招標(biāo)，理由是“穩(wěn)定市場預(yù)期”。這是在借用經(jīng)濟學(xué)的名詞胡說八道。繼“限購”之后，多個地方現(xiàn)在又開始搞“限售”，這顯然是要把愚昧無知進行到底。仔細觀察后就可以意識到，實際情況很可能是這樣的，即一些官員聽不懂民眾和專業(yè)人士的意見；他們經(jīng)常陷入這樣的窘境，即面對多樣化的、相互抵觸的觀點，他們無法甄別正誤，不知道該聽誰的。一些有責(zé)任感的官員也表現(xiàn)出愿意聽取民意的愿望，可是，因為缺乏判斷力，他們只好在不同意見之間左右搖擺，朝令夕改。他們不知道經(jīng)濟都面臨哪些問題，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)研究和討論什么問題，更不知道解決這些問題的正確方法。一有風(fēng)吹草動，他們就盲目恐懼，只知道一味地強化行政管理。情急之時，他們就拿出“辦公室主任應(yīng)付檢查團”的辦法來應(yīng)付局面，或者討好人民。例如，某些商品一漲價，發(fā)改委就找企業(yè)“約談”，這就是典型的表面文章。節(jié)假日高速公路免費的做法不過是圖一時之快，加劇經(jīng)濟波動；這不是在搞經(jīng)濟工作，而是在干擾正常經(jīng)濟活動。
　　由行政官員們控制一切、管理一切的習(xí)慣應(yīng)該改變了�，F(xiàn)有的用人制度應(yīng)該有所改革，如今到處人才濟濟，在關(guān)鍵的職位上更應(yīng)當(dāng)知人善任。德先生要與賽先生并舉，這是我們在進行政治體制改革時尤其需要注意的；否則，民主的聲譽可能就要遭到玷污，我們就會如同前期經(jīng)濟改革所經(jīng)歷的迂回曲折一樣，置現(xiàn)成的理論原理以及世界歷史的豐富經(jīng)驗于不顧，又在黑暗中胡亂地摸索一回。