莫言老家所在轄區(qū)的管委會(huì)主任，已想好了該如何勸說莫言的父親同意修繕莫言舊居：“兒子已經(jīng)不是你的兒子，屋子也不是你的屋子了”；莫言成為了社會(huì)公共資源，“你不同意不一定管用”。當(dāng)?shù)卣�府�?zhǔn)備“消費(fèi)”莫言了，準(zhǔn)備出資6.7億元搞一個(gè)包括莫言舊居周圍的莫言文化體驗(yàn)區(qū)、紅高粱文化休閑區(qū)、紅高粱影視作品展示區(qū)的特色旅游帶，準(zhǔn)備花費(fèi)一千萬元種植萬畝紅高粱。
　　莫言是一個(gè)知名作家，如今又獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，屬于公眾人物無疑。他的名字，他的作品被人傳頌，被人消費(fèi)，并不足以為奇。從這一點(diǎn)來說，“兒子已經(jīng)不是你的兒子”是有一定道理。有問題的是，一個(gè)公民一旦成為了公眾人物，就沒有自己的隱私，自己的姓名權(quán)，甚至是自己的物權(quán)嗎？從法律上講，莫言完全可以拒絕以他名字命名的各種為經(jīng)濟(jì)開道的文化戲臺(tái)，更可以拒絕政府為其修繕舊居。從這一點(diǎn)來說，“屋子也不是你的屋子了”，絕對是錯(cuò)誤的。
　　即使莫言答應(yīng)地方政府“消費(fèi)”他了，接下來，我們還有更重要的問題要問，那就是種植萬畝紅高粱的一千萬元和打造特色旅游帶的6.7億元的問題。我們知道，管委會(huì)拿出來的錢，都是政府財(cái)政出的，如此大手筆，政府有無詳細(xì)的論證報(bào)告，有無聽證討論。難道由政府官員拍腦袋就能決定嗎？這個(gè)問題事關(guān)公共財(cái)政的問題，關(guān)系到建設(shè)法治政府的問題。
　　接下來的問題是，種植萬畝紅高粱和打造特色旅游帶，事關(guān)莫言家鄉(xiāng)公民權(quán)利問題。第一，搞如此大規(guī)模的紅高粱種植，會(huì)不會(huì)又像以往一樣進(jìn)行攤派，強(qiáng)迫他人種植呢？第二，搞如此大規(guī)模的特色旅游帶，又涉及大規(guī)模的征地拆遷，政府會(huì)不會(huì)強(qiáng)行野蠻拆遷，讓公民權(quán)利為經(jīng)濟(jì)建設(shè)、為旅游讓路呢？莫言的小說《蛙》里不就描述過政府官員折騰鄰居嗎？
　　如果當(dāng)?shù)卣�府根本就沒有考慮好這三個(gè)法律問題，僅僅沖著經(jīng)濟(jì)而來，我看這些龐大計(jì)劃還是緩行為好，呵護(hù)莫言的名譽(yù)，呵護(hù)公民的權(quán)利以及維護(hù)法律的尊嚴(yán)，比打造一個(gè)特色旅游帶更重要。