近日，北京市工商局首次公開披露了耐克公司侵害消費(fèi)者權(quán)益案件——同樣一款籃球鞋，在國外銷售時(shí)以前后掌雙氣墊為賣點(diǎn)，賣給中國消費(fèi)者時(shí)卻變成了單氣墊，而且價(jià)格比國外還貴500多元。這種奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)侵害中國消費(fèi)者的行為，讓耐克公司被罰款487萬元。
　　應(yīng)該說，中國消費(fèi)者遭洋品牌“另眼相待”久矣。從食品到服裝，從電子產(chǎn)品到汽車，從產(chǎn)品質(zhì)量到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從售后服務(wù)到危機(jī)處理，眾多知名企業(yè)都曾被指采用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。這種涉嫌欺詐的行為危害中國消費(fèi)者的合法權(quán)益，卻很少受到懲處。耐克被罰，是工商部門對這種行為開出的首張罰單。我們在為工商部門叫好的同時(shí)，也期待著嚴(yán)懲“雙重標(biāo)準(zhǔn)”成為慣例。
　　洋品牌為何敢在中國市場搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”？原因涉及多個(gè)方面：其一，部分地方政府招商引資時(shí)的“超國民待遇”，以及中國消費(fèi)者盲目崇拜洋品牌，助長了國外企業(yè)欺凌中國消費(fèi)者的惡習(xí)；其二，國內(nèi)寬松的監(jiān)管環(huán)境及相對落后的標(biāo)準(zhǔn)，讓跨國公司執(zhí)行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”時(shí)有空子可鉆，很多產(chǎn)品即便在其他國家被迫召回也能符合“中國標(biāo)準(zhǔn)”；其三，國內(nèi)外法律法規(guī)懲戒力度不同，洋品牌在中國的違法成本較低，客觀上縱容了他們采用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。
　　此番北京市工商局嚴(yán)懲“雙重標(biāo)準(zhǔn)”讓耐克公司嘗到了苦頭，也讓中國公眾看到了有關(guān)部門維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的決心。重拳治亂，給奉行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的企業(yè)鳴響了警笛，值得肯定和報(bào)以掌聲。但是，嚴(yán)懲企業(yè)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，不應(yīng)成為難以復(fù)制的“孤本”，而必須升格為有章可循的慣例和制度。
　　要讓洋品牌在中國市場變得“規(guī)矩”，讓他們對中外消費(fèi)者一視同仁，需要政府部門和民間社會的共同努力。在政府層面，要盡快完善市場監(jiān)管制度和法律法規(guī)建設(shè)，以完備且嚴(yán)苛的制度提高企業(yè)違法成本；另一方面，相關(guān)行業(yè)的國家標(biāo)準(zhǔn)修訂工作要與時(shí)俱進(jìn)，防止因?yàn)榇嬖跇?biāo)準(zhǔn)“洼地”而給部分不良企業(yè)可乘之機(jī)。此外，有關(guān)部門在執(zhí)法時(shí)也應(yīng)杜絕“雙重標(biāo)準(zhǔn)”現(xiàn)象，不能選擇性執(zhí)法，無論是國外企業(yè)還是國內(nèi)企業(yè)，只要違法違規(guī)就要依法懲戒。
　　在民間社會層面，消費(fèi)者對洋品牌應(yīng)該有更加理性的認(rèn)識，不能過度信任和盲目崇拜洋品牌，一旦權(quán)益受損要勇于維權(quán)、敢于維權(quán)。與此同時(shí)，很多國外消費(fèi)者成功維權(quán)的案例啟迪我們，根治“雙重標(biāo)準(zhǔn)”亂象，還需建立發(fā)達(dá)的民間維權(quán)組織和成熟的公益訴訟制度，只有在全社會形成依法維權(quán)的氛圍，并讓消費(fèi)者擁有便捷的維權(quán)渠道，維權(quán)才不會是一句空話。
　　與一些國家對涉嫌“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的企業(yè)動輒開出數(shù)億元罰單相比，中國工商部門開給耐克公司的487萬元罰單不算太大，但這張罰單在保障中國消費(fèi)者權(quán)益方面具有顯著的歷史意義。我們希望，在政府有關(guān)部門和民間社會的共同努力下，能夠有更加完善和嚴(yán)苛的制度性力量，防范不良企業(yè)奉行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的行為，進(jìn)而讓每個(gè)消費(fèi)者的權(quán)益都得到更多保障。