近日業(yè)內(nèi)有消息稱，今年底或明年初，包括華納在內(nèi)的幾大國際唱片公司將聯(lián)合國內(nèi)的酷狗、酷我、百度、QQ音樂等多個音樂服務(wù)網(wǎng)站，嘗試采取音樂下載收費(fèi)包月制度。
　　網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展使大多數(shù)民眾進(jìn)入了一個“音樂免費(fèi)”時代。只要我們對音樂品質(zhì)沒有過高的要求，登錄各大音樂網(wǎng)站或者把音樂下載軟件輕輕一點(diǎn)，免費(fèi)的音樂就能源源不斷。不過，知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該受到尊重已經(jīng)成為主流共識，著作權(quán)法也規(guī)定著：錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利。對本公司發(fā)表的音樂下載進(jìn)行收費(fèi)，唱片公司有著充分的自由，是其行使著作權(quán)的合法表現(xiàn)。然而，筆者認(rèn)為一刀切地停止普通民眾免費(fèi)下載公司音樂的福利，對于唱片公司來說，恐怕并不是一件百利而無一害的事情，還請唱片公司三思而后行。
　　首先，著作權(quán)法規(guī)定，公民為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬�？梢哉f，普通民眾免費(fèi)下載、復(fù)制網(wǎng)絡(luò)音樂如果只用于自我欣賞的話，并不違反現(xiàn)行法律。同時，根據(jù)法律，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播錄音錄像制品應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報酬。所以，真正侵犯唱片公司利益的其實(shí)是那些并沒有經(jīng)過唱片公司同意并付費(fèi)，卻慷他人之慨的諸多網(wǎng)站。這些網(wǎng)站也并不是“活雷鋒”，他們以獲取點(diǎn)擊量、收取廣告費(fèi)、推廣其他業(yè)務(wù)等形式進(jìn)行牟利。
　　其次，在音樂免費(fèi)時代，普通群眾并不是單方面的受益者，唱片公司本身也是獲益者。正是有了免費(fèi)的音樂，唱片公司發(fā)行的音樂才能夠得到廣泛傳播，將一個個本無人相識的歌手變?yōu)楦栊恰ｋS之而來的附加價值恐怕要比單純的“聽歌費(fèi)”要多得多吧？
　　而且在現(xiàn)行的法治狀況下，當(dāng)民眾不能得到免費(fèi)音樂的時候，恐怕大部分民眾不會心甘情愿地去繳納費(fèi)用，而會去尋找“黑市”，如尋找其他網(wǎng)站下載，甚至將催生一個新的行業(yè)“音樂下載點(diǎn)”提供更為便宜的下載也不無可能。而普通群眾是極其分散的個體，即使有著以上違法行為，唱片公司的維權(quán)成本也實(shí)在太高。
　　綜上所述，唱片公司恐怕得擦亮眼睛，認(rèn)清楚究竟是誰侵犯了自己的權(quán)益，究竟誰和己方利益是一體的，究竟誰應(yīng)該向自己付費(fèi)。筆者提議，如果唱片公司真要收費(fèi)的話，也應(yīng)該向提供音樂下載的網(wǎng)站或軟件提供商收費(fèi)，畢竟，他們才是真正的獲利者。這樣的話，就能實(shí)現(xiàn)唱片公司、下載提供商、民眾的共贏，真正被取締的并將“受傷”的只是那些違法的小網(wǎng)站罷了。