筆者非常喜歡聽音樂，就我個人而言，我會因為“音樂免費”時代的結(jié)束而感覺到不爽。可是，這畢竟是一個知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該受到尊重的時代。音樂作品，作為這個時代最流行的知識與藝術(shù)形式，應(yīng)該受到合理的保護。如其不然，我國的音樂人和音樂產(chǎn)業(yè)便不會有真正的尊嚴。終結(jié)“免費音樂”時代，是保護知識產(chǎn)權(quán)的需要，是大勢所趨。即使我們有些不情愿，但也應(yīng)該在這個需要理性和法治的時代里遵守應(yīng)該遵守的法則。
　　2007年時，我記得看到過這樣一則新聞，當時我感覺非常驚訝。美國聯(lián)邦法院陪審團裁定一名女子在網(wǎng)上非法與其他人分享20多首歌曲和音樂，罪名成立，法官重判她罰款22萬美元。據(jù)說這起案件是在美國歷史上首宗涉及非法上、下載音樂的案件。對比而言，當下我國仍然沒有結(jié)束“音樂免費”時代，至少已經(jīng)落后了其他國家5年之久。
　　事實上，我國法律對于音樂制品在網(wǎng)絡(luò)上的保護并非無法可依。2001年出臺的《著作權(quán)法》第47條規(guī)定：未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，應(yīng)當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。2006年7月1日起施行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二條規(guī)定：除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當取得權(quán)利人許可，并支付報酬。此外，2009年出臺的《侵權(quán)責任法》第36條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
　　記得在今年4月份，《著作權(quán)法》（修改草案）公開征求意見。其中有幾條規(guī)定，引起了以高曉松為代表的音樂人的集體反對。包括第四十六條，“錄音制品首次出版3個月后，他人可不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品”，也包括第四十七條“廣播電臺、電視臺可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，播放其已經(jīng)發(fā)表的作品；但播放他人的視聽作品，應(yīng)當取得制片者許可�！辈莅竷�(nèi)容一經(jīng)曝光，許多音樂人自嘆“低人一等”。當然，這也僅僅是公共征求意見的草案。具體內(nèi)容，還需要人大審議通過。通過這場意見交鋒，我們發(fā)現(xiàn)，我國音樂人的版權(quán)保護意識已經(jīng)形成。
　　免費固然給公眾和網(wǎng)民提供了莫大的實惠和方便，但是，音樂版權(quán)必須要受到保護。這不僅僅是文明社會、法治社會建設(shè)的需要，也是保護我國音樂行業(yè)利益的需要。雖然我們可以責怪當下我國音樂的發(fā)展情況并不好，音樂的質(zhì)量參差不齊，但是，只要是作品，就應(yīng)該受到保護。
　　當然了，終結(jié)網(wǎng)絡(luò)音樂的自由，還需要提防“壟斷”。一者，價格要實惠，要合理，物價部門應(yīng)當對包月下載的價格給予有效監(jiān)督；二者，唱片公司和國內(nèi)的幾家音樂網(wǎng)站如酷狗、酷我、百度、QQ音樂等多個音樂服務(wù)網(wǎng)站也容易形成“漲價聯(lián)盟”，這也是需要提前預防的問題。