眾所周知，任何國(guó)家的社會(huì)保障都是建立在本國(guó)特定的社會(huì)政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及傳統(tǒng)文化背景基礎(chǔ)之上并受一定的理論指導(dǎo)的。也就是說，社會(huì)保障制度模式選擇受到多種因素的影響和制約。亞洲國(guó)家和地區(qū)社會(huì)保障制度無疑與其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等“本土”因素有著許多內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，在長(zhǎng)期的發(fā)展進(jìn)程中，逐步形成了有別于歐美傳統(tǒng)社會(huì)保障模式的一些重要特點(diǎn)。
|
歷史較短，保障標(biāo)準(zhǔn)和水平不高 |
與歐洲社會(huì)保障體系一百多年的歷史相比，亞洲國(guó)家和地區(qū)社會(huì)保障制度普遍在二戰(zhàn)以后才逐步建立并發(fā)展起來，起步較晚，歷史較短，總體水平不高。此外，與歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)保障水平通常伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而同步提高不同，亞洲國(guó)家和地區(qū)除日本外，社會(huì)保障制度發(fā)展普遍滯后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)保障水平的提高速度低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。其中既有歷史文化傳統(tǒng)原因，也有優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)等方面的原因。
二戰(zhàn)后，亞洲國(guó)家和地區(qū)把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)看作第一要?jiǎng)?wù)，不約而同地選擇了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)先的低福利政策取向。它們把社會(huì)福利看成是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)，認(rèn)為高福利的政策制度會(huì)增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)和生產(chǎn)成本，削弱國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這在新加坡、香港和臺(tái)灣等新興工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)表現(xiàn)尤為突出。于是出現(xiàn)這樣一個(gè)現(xiàn)象：這些國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，人均GDP已接近或達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，但社會(huì)保障水平?jīng)]有伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而同步提高，社會(huì)保障支出在政府財(cái)政支出總額中的比重大大低于發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)和水平不高。
據(jù)亞洲開發(fā)銀行在2008年5月14日發(fā)布的一份對(duì)亞洲各國(guó)政府社會(huì)福利開支的比較研究報(bào)告《社會(huì)保護(hù)指數(shù)》顯示，亞洲各國(guó)用于社會(huì)福利的平均開支低于GDP的5%，給予失業(yè)人口、老人、窮人和殘疾人的財(cái)政資助平均水平僅達(dá)到聯(lián)合國(guó)規(guī)定的35%，社會(huì)福利支出嚴(yán)重偏低。
儒家的家庭文化觀對(duì)亞洲社會(huì)保障模式產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。這種文化深刻影響著亞洲福利制度安排及其政策取向，在國(guó)家發(fā)展與福利制度的建構(gòu)中發(fā)揮著兩面影響：其積極影響是可以進(jìn)一步發(fā)揮家庭內(nèi)部的保障功能，并在一定程度上促進(jìn)了社會(huì)穩(wěn)定，但它也降低了公眾對(duì)社會(huì)的公共需求程度，制約著福利制度的社會(huì)化。
新加坡、日本、香港和臺(tái)灣地區(qū)社會(huì)保障制度的發(fā)展都不同程度地受傳統(tǒng)儒家文化思想的影響。在新加坡，占主體地位的大多數(shù)華人信仰佛教和儒家思想。新加坡的《共同價(jià)值觀念白皮書》提出“家族為根，社會(huì)為本”。因此，新加坡十分注重發(fā)揮家庭的社會(huì)功能，要求國(guó)民充分履行對(duì)家庭和社會(huì)應(yīng)盡的義務(wù)，鼓勵(lì)家庭成員集合資源照顧子女和奉養(yǎng)父母，互助共濟(jì)。這一理念充分反映在中央公積金制度中。“保健儲(chǔ)蓄計(jì)劃”、“健保雙全計(jì)劃”是會(huì)員儲(chǔ)蓄以保障個(gè)人、配偶、子女以及父母的醫(yī)療費(fèi)用。會(huì)員不但可以保障自己，而且惠及配偶、父母和子女，盡到孝道與責(zé)任。而“最低存款填補(bǔ)計(jì)劃”和“家庭保障計(jì)劃”、“家屬保障計(jì)劃”的推行，強(qiáng)化了家庭保障功能，使家庭成員之間的社會(huì)保障利益相聯(lián)，增強(qiáng)了子女對(duì)父母、國(guó)民對(duì)家庭及社會(huì)的責(zé)任意識(shí)。
日本既是一個(gè)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，同時(shí)也是一個(gè)深受儒家思想文化影響的亞洲國(guó)家。日本國(guó)憲法和日本民法都明確規(guī)定，直系血統(tǒng)、兄弟姐妹、夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。這一思想和原則也體現(xiàn)在社會(huì)保障制度之中。如日本的年金制度是以家庭為單位而不是以個(gè)人為投保計(jì)算單位的。此外，在對(duì)老人、兒童、障礙者等弱勢(shì)群體提供生活福利時(shí)，日本政府也注意充分發(fā)揮家庭的功能和作用，力圖這些特殊人群不脫離家庭。這樣既可以維系家庭的情感，又可以充分發(fā)揮家庭在社會(huì)保障中的特殊作用。
受儒家文化思想影響，香港的社會(huì)保障制度特別重視扶持家庭，甚至把家庭看作社會(huì)保障的最基本單位。特區(qū)政府對(duì)家庭保障給予了高度關(guān)注，并在綜合社會(huì)保障援助計(jì)劃中專門設(shè)立了家庭津貼項(xiàng)目。政府每年為支持家庭所投入的經(jīng)費(fèi)，在社會(huì)保障總支出中高達(dá)60%左右。長(zhǎng)期以來，家庭保障成為香港社會(huì)保障的重要基礎(chǔ)。
臺(tái)灣與大陸有著相近的歷史文化，相同的民俗民情，中華傳統(tǒng)影響較深。因此，在臺(tái)灣社會(huì)保障制度中明顯偏向家庭保障，注重家庭的保障功能，至今還在法律上確認(rèn)家庭系統(tǒng)仍然是贍養(yǎng)老人的主要來源。
綜觀新加坡、日本、印度、香港和臺(tái)灣地區(qū)社會(huì)保障制度的發(fā)展，政府主導(dǎo)與責(zé)任分擔(dān)是其始終堅(jiān)持的原則。新加坡政府主張“人民的事由人民自己掏錢”，從保障資金的來源上強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)自己的福利保障要承擔(dān)足夠的責(zé)任。因此，新加坡社會(huì)保障制度的一個(gè)突出特點(diǎn)是國(guó)民的自保性，強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任，建立分擔(dān)機(jī)制。從發(fā)揮政府、個(gè)人和社會(huì)三者的積極性出發(fā)，政府有所為有所不為，積極介入，但不包辦代替，在以政府責(zé)任為主體的傳統(tǒng)社會(huì)保障中強(qiáng)調(diào)更多的個(gè)人責(zé)任。日本政府在其社會(huì)保障制度發(fā)展過程中發(fā)揮了積極的主導(dǎo)作用，同時(shí)日本企業(yè)和個(gè)人也承擔(dān)了各自的責(zé)任。以日本社會(huì)保險(xiǎn)為例，它既強(qiáng)調(diào)政府的社會(huì)責(zé)任，又突出企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和個(gè)人的自我保障責(zé)任。印度在推行社會(huì)保障制度過程中，政府發(fā)揮了十分重要的作用，所需資金主要由政府提供，但同時(shí)也注意拓寬渠道，積極吸納各種社會(huì)資金用于發(fā)展社會(huì)保障。如印度除了推行強(qiáng)制性社會(huì)保險(xiǎn)外，保險(xiǎn)公司、信托公司等在醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域非常活躍。香港社會(huì)保障制度的一個(gè)最大特點(diǎn)也是優(yōu)點(diǎn)，是充分發(fā)揮民間組織的作用，官民合作辦福利。在香港，社會(huì)保障工作不僅是政府的職責(zé)，而且也日益引起社會(huì)各界的重視和參與。由非政府機(jī)構(gòu)承包的福利服務(wù)涵蓋全港社會(huì)福利服務(wù)的近九成。目前臺(tái)灣的社會(huì)福利供給部門正朝著多元化的方向發(fā)展，雖然政府供給仍然處于主要地位，但長(zhǎng)期以來社會(huì)資源的整合和利用也在臺(tái)灣社會(huì)福利發(fā)展中起著十分重要的作用。
在新加坡，立法先行、制度運(yùn)行法制化是其中央公積金制度成功實(shí)施的重要保證。新加坡政府首先立法，制定了《中央公積金法令》，以此為依據(jù)來實(shí)施社會(huì)保障制度。整個(gè)公積金制度在《中央公積金法令》的規(guī)范下有條不紊地施行，表現(xiàn)出高度的自覺性和規(guī)范性。
在日本，從開始推行社會(huì)保障伊始就非常重視立法。從
1946年到
1953年，日本政府圍繞國(guó)民生存權(quán)制定并實(shí)施了相關(guān)法律，而隨后制定的新《國(guó)民健康保險(xiǎn)法》、《國(guó)民年金保險(xiǎn)法》則使日本在20世紀(jì)60年代初實(shí)現(xiàn)了“國(guó)民皆保險(xiǎn)”、“國(guó)民皆年金”的目標(biāo)。而在生活福祉領(lǐng)域，日本政府制定了“福祉六法”，即20世紀(jì)50年代制定的《兒童福祉法》、《身體障礙者福祉法》、《社會(huì)保護(hù)法》和20世紀(jì)60年代制定的《精神障礙者福祉法》、《老人福祉法》和《母子及寡婦福祉法》。在實(shí)施這些法律的過程中，日本政府還根據(jù)時(shí)代的變遷對(duì)相關(guān)法律適時(shí)進(jìn)行修改完善，以適應(yīng)不斷變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
秉承英國(guó)統(tǒng)治時(shí)期遺留下的法律體系和管理體系，早在19世紀(jì)中期，印度就開始陸續(xù)出臺(tái)保護(hù)工人權(quán)益的法案。雖然這些早期的法律并沒有從真正意義上給工人帶來多少保護(hù)，但從司法角度來看，印度已經(jīng)把對(duì)工人利益的保護(hù)納入了立法議程。而關(guān)于婦女兒童的保護(hù)法律也出現(xiàn)較早，這說明印度在立法上對(duì)勞動(dòng)者以及弱勢(shì)群體權(quán)益的重視。通過一個(gè)多世紀(jì)的不懈努力，印度已建立了健全有效的社會(huì)保障法律體系。
香港是個(gè)法治社會(huì)，雖然政府沒有出臺(tái)系統(tǒng)的社會(huì)保障法，但對(duì)每個(gè)社會(huì)保障項(xiàng)目制定了細(xì)致、嚴(yán)密的法律法規(guī)。各相關(guān)機(jī)構(gòu)還根據(jù)這些法律法規(guī)制訂了實(shí)施細(xì)則，使操作過程細(xì)化，不易引起歧義與糾紛，實(shí)現(xiàn)了有法可依。
從臺(tái)灣社會(huì)福利制度的發(fā)展來看，它一開始建立社會(huì)福利制度就采用了立法的形式，并且在長(zhǎng)期的發(fā)展過程中，社會(huì)福利制度經(jīng)過多次改革，幾乎都是通過法制化的形式來確立最終方案。社會(huì)福利快速發(fā)展的時(shí)期，也是臺(tái)灣立法不斷增多的時(shí)期。如從20世紀(jì)90年代開始，臺(tái)灣進(jìn)行了一系列有針對(duì)性的社會(huì)福利立法與修法。除對(duì)《老人福利法》、《身心障礙者保護(hù)法》、《社會(huì)救助法》等進(jìn)一步修訂完善外，還頒布實(shí)施了
10余部法律，從而逐步建立起覆蓋全民并且比較規(guī)范的社會(huì)福利制度。
最后，應(yīng)當(dāng)指出的是，社會(huì)保障天然具有追求公平的特質(zhì)。從亞洲國(guó)家和地區(qū)社會(huì)保障發(fā)展趨勢(shì)來看，公平、正義、共享將成為它們共同追求的核心價(jià)值；逐步擴(kuò)大社會(huì)保障的覆蓋面，保證每個(gè)公民享有平等的社會(huì)保障權(quán)，是它們努力追尋的目標(biāo)。