據(jù)稱，日前《證券投資基金法》（修訂草案）提請(qǐng)全國人大常委會(huì)進(jìn)行二次審議，值得關(guān)注的是，草案二審稿將基金組織形式主要定位為契約型。筆者認(rèn)為，公司型基金應(yīng)盡快單獨(dú)立法或立規(guī)。
　　當(dāng)前的契約型基金，只有基金公司治理，缺乏基金治理，結(jié)果是基金主要追求基金公司股東利益最大化，基民利益最大化卻沒有相應(yīng)治理機(jī)制來保證。相比于契約性基金，由于公司型基金中的基金投資者是基金公司的股東，通過設(shè)立基金董事會(huì)，由它代表投資者的利益行使職權(quán)，它可以有效解決目前契約型基金組織構(gòu)架中缺少投資者利益代言人這個(gè)最大缺點(diǎn)；因此，應(yīng)該盡快推出公司型基金，這對(duì)基金業(yè)的可持續(xù)發(fā)展甚至對(duì)整個(gè)證券市場健康，無疑都具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。
　　本來，現(xiàn)行《基金法》第一百零二條對(duì)國務(wù)院授權(quán)，公司型基金可以另行規(guī)定；而在最新的《證券投資基金法》（修訂草案）二審稿明確規(guī)定：公開或者非公開募集資金，以進(jìn)行證券投資活動(dòng)為目的設(shè)立的公司或者合伙企業(yè)，資產(chǎn)由基金管理人或者普通合伙人管理的，其證券投資活動(dòng)適用本法。但《修訂草案》主要為契約型基金搭建運(yùn)作框架，要設(shè)立公司型基金，《修訂草案》并沒有什么條文可以遵循、也難以遵循。
　　之所以公司型基金難以推出，是因?yàn)橛腥苏J(rèn)為目前《公司法》對(duì)公司型基金推出形成了障礙。首先，《公司法》規(guī)定公司向其他公司投資的，累計(jì)投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的50％；而公司型基金的投資肯定要突破這個(gè)比例。其次，《公司法》要求股份公司設(shè)立股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)“三會(huì)”，但公司型基金僅設(shè)股東會(huì)和董事會(huì)，且董事會(huì)的主要職權(quán)也與《公司法》明顯不同，它是監(jiān)督機(jī)構(gòu)而非經(jīng)營決策機(jī)關(guān)。其三，《公司法》采用法定資本制，要求“資本確定、資本維持、資本不變”，而公司型基金的份額持有人可隨時(shí)回贖，“股本”隨時(shí)變化等等。
　　但所有上面這些問題，都是由于人們把公司型基金當(dāng)成一個(gè)簡單的公司而產(chǎn)生的結(jié)果。事實(shí)上，公司型基金有其特殊性，并不能簡單地將其視為一個(gè)普通的公司。
　　有專家認(rèn)為，“公司型基金僅僅保留了公司的外殼，對(duì)其起支配性作用的是信托法”。公司型基金借用公司制的外殼、以便發(fā)揮公司制的組織優(yōu)勢，通過出資結(jié)成具有法律主體資格的基金公司來制衡外部基金管理人，分散的投資者通過基金公司平臺(tái)得以實(shí)現(xiàn)組織化、形成委托者集合。要分析公司型基金中的法律關(guān)系，從基金公司這個(gè)角度來講，基金投資者（股東）和公司之間構(gòu)成股權(quán)法律關(guān)系、股東和董事之間也構(gòu)成《公司法》規(guī)定的董事權(quán)力責(zé)任義務(wù)關(guān)系；但這并非全部，公司型基金更是一個(gè)集合資金、資產(chǎn)獨(dú)立、專業(yè)管理的鏈條，基金公司只是公司型基金運(yùn)行中的一個(gè)環(huán)節(jié)，從鏈條的后半部分—委托基金管理人管理等環(huán)節(jié)來分析，公司型基金的法律性質(zhì)更是信托法律關(guān)系。
　　由此分析可以得知，與其他類型的公司相比，公司型基金的運(yùn)作有其特殊性，在運(yùn)作整個(gè)過程中，可能有一部分需適用《公司法》規(guī)制，但有些需適用其他法律規(guī)制。比如，《公司法》規(guī)定公司向其他公司投資的，累計(jì)投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的50％；但從基金公司這個(gè)層面講，它可能自己根本就不搞投資，資金在基金公司這個(gè)環(huán)節(jié)并無截留，《公司法》又如何規(guī)制其投資比例？資金委托給基金管理公司后，要規(guī)范其投資比例等投資行為，就需適用《基金法》、《信托法》等法律來規(guī)制，《公司法》也派不上用場。
　　又比如，《公司法》規(guī)定“資本確定、資本維持、資本不變”三原則的一個(gè)主要目的，是因?yàn)椴捎梅ǘㄙY本制有利于保護(hù)債權(quán)人利益，畢竟資本信用是公司的靈魂。但是，如果基金不搞融資融券交易，它哪里又會(huì)有什么債權(quán)人？法定資本制又如何能適用于公司型基金？事實(shí)上，在各國公司型基金中，由于要么立法禁止融資融券，要么嚴(yán)格限制借貸比率，債權(quán)人的利益由此得到較好保障。
　　如果簡單地把基金公司視為普通公司，生搬硬套非得用《公司法》來規(guī)制，那公司型基金自然很難推出；另一方面，如果為了推出公司型基金，而簡單去修改目前的《公司法》，由于公司型基金的特殊性，也會(huì)使得這種修改可能顧頭不顧尾，條文修改后基金公司是適用了、可能其他類型的公司又不適用。為此，筆者呼吁盡快為公司型基金單獨(dú)立法或立規(guī)，這樣的基金形式更有利于基民利益保護(hù)。