環(huán)球網(wǎng)引英國BBC10月24日的報(bào)道：面對海外對華為的安全質(zhì)疑，華為已經(jīng)承諾，將毫無限制地向澳大利亞當(dāng)局公開軟件源代碼及其設(shè)備所有信息。報(bào)道認(rèn)為，此舉將有助于化解使用華為電信設(shè)備的安全擔(dān)憂。
　　美國眾議院情報(bào)委員會(huì)針對華為、中興的審查及其稱兩企業(yè)“威脅到了美國國家安全利益”的報(bào)告，被國內(nèi)外輿論持續(xù)關(guān)注，華為、中興兩個(gè)中國企業(yè)，為應(yīng)對這種“美國威脅”更是不遺余力。他們在這方面的努力，主要表現(xiàn)于技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)手段。在華為宣布開放源代碼之前，中興為配合美方的技術(shù)論證，已經(jīng)做出“史無前例”的配合姿態(tài)。
　　觀察中國企業(yè)表現(xiàn)，一線的“交戰(zhàn)”對手，即華為、中興和美國情報(bào)機(jī)構(gòu)、美國議員，這兩群人是最清醒的，他們都抓住了問題的核心：除了技術(shù)評判、技術(shù)解決，說別的，爭其他，起不到任何有實(shí)質(zhì)意義的作用。國外的專家和傳媒，為中國企業(yè)說了許多好話，說道德、公理很少，主要也集中在分辨技術(shù)是否安全這點(diǎn)上。實(shí)際上，在這事上必須講技術(shù)，也只能講技術(shù)，不能講政治或者講商業(yè)陰謀。
　　美國國會(huì)不談及市場份額、公司競爭等商業(yè)因素，他們積極收集“威脅安全”的證據(jù)，并以此論證他們所重視的企業(yè)角色，從各個(gè)環(huán)節(jié)強(qiáng)調(diào)“技術(shù)解決”，表現(xiàn)出“程序正義”和“證據(jù)充分”，這也可以說是技術(shù)的處理手段。
　　再大的政治、戰(zhàn)略問題，終歸要作技術(shù)分析，所有問題的解決方案，都必須建立在技術(shù)證據(jù)的基礎(chǔ)之上。故而，在這里講政治、論商業(yè)，都是空談。
　　說美國“擔(dān)憂”華為、中興，證明中國企業(yè)實(shí)力與影響力見長，沒用；說美國經(jīng)濟(jì)不良，搞貿(mào)易保護(hù)，打壓中國企業(yè)，美國國會(huì)不屑；借美國媒體曝出的思科企業(yè)游說國會(huì)費(fèi)用做文章，宣傳思科為背后黑手，無效。不管是誰提出安全問題和某些“證據(jù)”，美國會(huì)都得重視和查證，華為等中企也花錢游說美國議員，競爭對手之間相互搞點(diǎn)小動(dòng)作，這本來就不反常，要說谷歌摻和其間，那也像順理成章的事情。
　　現(xiàn)在，我們也在以眼還眼、以牙還牙反制美國企業(yè)，具體說主要就是調(diào)查思科，指其威脅中國安全，你先取證、制裁，我而后想起來對你取證、回應(yīng)，是貿(mào)易上的一種有力回?fù)簟?BR>　　問題是，思科在中國把持的骨干網(wǎng)絡(luò)市場份額太大，如此看來，反制的力度還是相當(dāng)有限。思科在國內(nèi)的市場份額太大，本來就是沒辦法的事，除非不搞發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代化那一套，只要用那一套就沒有可替代的國內(nèi)原創(chuàng)，山寨要是可行，也早就在這領(lǐng)域“愛國”了。
　　反之，美國審查、限制華為等，基礎(chǔ)條件是中國設(shè)備可替代，這場博弈本來就不對等，也由技術(shù)特點(diǎn)所決定。美國先行匯聚各路專家、智士研究這領(lǐng)域的認(rèn)證、取證難題，不輕斷某企業(yè)有害于本國，反倒有利于持續(xù)維持他們的技術(shù)優(yōu)勢地位，看起來死笨，其實(shí)不失高明。
　　了解白宮調(diào)查的知情人士稱，“我們發(fā)現(xiàn)華為設(shè)備漏洞百出”，知名網(wǎng)絡(luò)設(shè)備安全專家費(fèi)利克斯·林德爾表示，他在華為路由器上發(fā)現(xiàn)了多個(gè)漏洞，“相比思科路由器，在華為設(shè)備上找到一個(gè)漏洞要容易5倍”。同時(shí)他認(rèn)為“這些漏洞似乎是因?yàn)椴萋示幊毯驮愀獾某绦蛟O(shè)計(jì)而造成，而不是有意從事間諜活動(dòng)”，這就是對華為最有力的專家說法了�？墒�，如果以“不可能粗心大意到如此地步”為由，來論證存在的“后門”是有意設(shè)置，說服力也是很強(qiáng)的。
　　美國官方不怎么擔(dān)心因查而無果導(dǎo)致的丟臉問題，由于“故意動(dòng)機(jī)”的難以確定，美方在拿不出驅(qū)逐行動(dòng)所需的鐵證的情況下，存疑待決而不一棒打死華為、中興的可能性較大。期間，中國兩企業(yè)在美不得伸展，只好等待時(shí)機(jī)。
　　而支持美國國會(huì)定論“蓄意間諜”的技術(shù)因素如果有所添加，也不一定出自企業(yè)本身了，判斷動(dòng)機(jī)和敵意、善意的事，總免不了被宏觀氛圍或總體的好惡印象所影響。