醞釀8年之久的收入分配改革方案年底有望出臺(tái)，各界對此既期待殷殷，又擔(dān)心既得利益者的阻力使得出臺(tái)的方案無法滿足各界的期待和預(yù)期。
的確，收入分配改革作為一項(xiàng)重大舉措，不僅在于扭轉(zhuǎn)多年來經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展中收入分配失衡問題，更在于通過理順財(cái)富分配格局，提高居民收入，為中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造公平分配財(cái)富的制度基礎(chǔ)。但是，長期以來，中國在收入分配改革方面深受庫茲涅茨“倒U”假說的影響，在制度上對收入差距拉大的問題重視程度不夠，導(dǎo)致收入差距迅速拉大。
從收入分配差距拉大的原因看，除了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過程中自然的兩極分化之外，最主要的原因體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是體制不健全導(dǎo)致的分配不公，尤其是非法收入、灰色收入扭曲了分配的基本秩序。二是壟斷行業(yè)與競爭性行業(yè)差距越來越大。電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)與其他行業(yè)實(shí)際收入差距擴(kuò)大到10倍左右。根據(jù)2008年的數(shù)據(jù)，石油、電力、電信、煙草等行業(yè)的員工人數(shù)不到全國職工人數(shù)的8%，但其收入相當(dāng)于全國職工工資總額的60%左右；第三，勞動(dòng)報(bào)酬在居民收入中比重逐年下降。1996年到2007年，我國勞動(dòng)報(bào)酬總額占GDP比重從53.4%下降到39.7%。
對于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體而言，如果收入分配長期不合理，不僅影響社會(huì)和諧穩(wěn)定，更影響經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。在世界銀行有關(guān)收入分配的報(bào)告中，基尼系數(shù)高于中國的35個(gè)國家中，13個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)增長在同時(shí)期是負(fù)數(shù)。這說明，在收入分配懸殊的情況下，社會(huì)矛盾的激化可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入停滯。特別是，由于收入分配改革滯后，導(dǎo)致居民消費(fèi)乏力，消費(fèi)在GDP中所占的比重逐年下滑，2008年和2009年都只有35%，2010年為33.8%。同時(shí)，由于低收入階層占比過大，從而抑制了服務(wù)業(yè)的發(fā)展，使得我國服務(wù)業(yè)占三大產(chǎn)業(yè)的比重長期徘徊在40%左右，在全球主要經(jīng)濟(jì)體中屬于最低的。
就此而言，本次收入分配改革的意義絕非為了短期刺激內(nèi)需的救急需要，而是攸關(guān)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)和諧之大局，需要大手筆、大智慧和大策略，決不能修修補(bǔ)補(bǔ)，小打小鬧。
基于此，筆者提出幾點(diǎn)建議：
首先，一定要對收入分配改革的目的有正確認(rèn)識(shí)，收入分配改革是要扭轉(zhuǎn)收入分配失衡，取締非法收入，規(guī)范壟斷收入，在一定條件下限制高收入；是為了鼓勵(lì)大家更多的創(chuàng)造財(cái)富，為做大蛋糕創(chuàng)造一個(gè)公平的環(huán)境，而不是為了限制致富，不是為了吃大鍋飯。
其次，應(yīng)該跳出“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的簡單化思路和誤區(qū)。要確保窮人的收入增長快于富人，要減輕居民在社會(huì)保障方面的支出，要確保二次分配的公平，調(diào)節(jié)過高收入，要將30年積累沉淀的財(cái)富向普通民眾傾斜，要規(guī)范壟斷企業(yè)收入，切斷非法收入和隱形收入的途徑。這些利益的重新平衡，必須在一次分配上想辦法。
第三，為了對抗利益集團(tuán)對收入分配改革的阻撓，建議由專門的具有較大權(quán)威的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)總體方案的細(xì)則和落實(shí)，并由全國人大對方案的細(xì)化和落實(shí)給予定期的監(jiān)督，并在具體方案上讓民眾公開參與，從而確保各方在一個(gè)透明、平等和公開的環(huán)境中博弈，確保收入分配改革方案真正落實(shí)，為中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型夯實(shí)財(cái)富分配的制度基礎(chǔ)。