房產(chǎn)稅孕育了好幾年，大家都以為快要分娩了，反對之聲現(xiàn)在卻驟然升起，而且傳出官方減緩步伐的消息，一些人甚至建議取消這個計劃�？磥�，房產(chǎn)稅還大有討論的必要。鑒于郎咸平教授是本次反對聲浪的領(lǐng)袖，其影響力很大，我們不妨先來討論他的觀點。
　　郎教授的相關(guān)觀點包括以下幾條：1、房產(chǎn)稅加重老百姓負(fù)擔(dān)。2、房產(chǎn)稅會導(dǎo)致稅務(wù)人員隨意對房屋估價，引發(fā)腐敗。3、房產(chǎn)稅管住了房價，則將誘發(fā)通脹，引起經(jīng)濟崩潰。4、保障房比例應(yīng)大幅度提高，商品房則應(yīng)任其漲價，用來自后者的稅收補貼前者。
　　郎教授似乎未能搞明白業(yè)已形成較大范圍共識的這個叫做“房產(chǎn)稅”的稅種的性質(zhì)，而把它簡單等同于美國的房產(chǎn)稅。大家所討論和主張的這個“房產(chǎn)稅”，是指在扣除一定的人均免稅住房面積之后，針對超額住房面積在其持有期間所征收的稅，相當(dāng)于一種消費稅或奢侈稅，其目的在于抑制房屋囤積炒作，促使空屋業(yè)主盡快賣出房屋，最終有利于節(jié)約耕地。因此，實際上它與大部分只擁有自住房屋的居民無關(guān)，不對他們構(gòu)成財務(wù)負(fù)擔(dān)。這個稅種只與少數(shù)人有關(guān)。這與美國對每棟房屋普遍征收房產(chǎn)稅的做法是非常不同的。這一點尤其要提醒郎教授注意到。
　　郎教授對房產(chǎn)稅的“炮轟”文不對題的另一點，就在于所謂“房產(chǎn)稅引發(fā)腐敗”的觀點。這一提醒當(dāng)然是有益的，可是，他忽略了，美國家庭的房產(chǎn)主要是獨棟建筑，每棟建筑各有特點，彼此之間可比性差，所以才需要由稅務(wù)人員一棟棟地估價；而我國目前仍以小區(qū)公寓樓為主，一個居民小區(qū)的房屋估價，必然是集體進(jìn)行的，是由稅務(wù)機關(guān)統(tǒng)一操作的，不會任由哪個專管員與業(yè)主單獨進(jìn)行私密交易。很難想象，一個業(yè)主會為了使整個小區(qū)降低稅負(fù)，而去單獨賄賂稅務(wù)人員。任何稅收都可能引起腐敗，房產(chǎn)稅所引起的腐敗不大可能更為嚴(yán)重，刻意強調(diào)它則是聳人聽聞的。
　　“房產(chǎn)稅將引起經(jīng)濟崩潰”的議論令人費解。首先，郎教授認(rèn)為房產(chǎn)稅會像一塊大石頭一樣徹底壓制房價的上升，這等于承認(rèn)房產(chǎn)稅在達(dá)成調(diào)控目標(biāo)上具有決定性的效力。然而，他不滿足于這個效力的達(dá)成，因為他認(rèn)為，資金從房地產(chǎn)領(lǐng)域的撤出，必將致使實體經(jīng)濟投資過熱，引發(fā)通貨膨脹，進(jìn)而造成大崩潰。這一觀點同他一直以來認(rèn)為“資金從制造業(yè)轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)炒作領(lǐng)域是中國經(jīng)濟巨大危險”的觀點相互矛盾。房地產(chǎn)的泡沫消除了，房價、地價下降了，則制造業(yè)的成本也就降低了，投資環(huán)境也就好轉(zhuǎn)了，這時資金回流制造業(yè)，不正好一拍即合嗎？房地產(chǎn)價格下跌導(dǎo)致整體經(jīng)濟的向下運動，這具有引起階段性衰退的趨勢，這是一種常識性觀點。可是，他說“中國經(jīng)濟完了”原來竟然不是出于這種衰退，而是由于經(jīng)濟過熱和通脹所引起的。從房地產(chǎn)撤出來的資金竟然具有這么大的威力，不僅可以立即抵消衰退，而且還可以引起惡性通貨膨脹（因為只有這樣的通脹才可能導(dǎo)致崩潰）？！這怎么可能呢？請不要忘記，不超過3%（假設(shè)這是房產(chǎn)稅率）的年持有成本增加額不可能完全阻止投機資金回流房地產(chǎn)；在此情況下，通脹要變得那樣嚴(yán)重，除非一條蛇突然變成了四條蛇。
　　鑒于此“崩潰”的前景不妙，郎教授進(jìn)一步的建議是，房地產(chǎn)泡沫干脆就不要治理了，不如學(xué)習(xí)新加坡和香港的做法，更加大規(guī)模地建設(shè)保障房（覆蓋面達(dá)到50%～85%），同時對商品房市場則聽之任之。
　　我首先要來反駁這個“聽之任之”。在現(xiàn)行的體制下，影響房價的眾多關(guān)鍵變量（土地供應(yīng)，按揭貸款比率等）都由政府控制，這時，政府是無法“聽之任之”的。這就好比貨幣發(fā)行一樣，政府必須有個態(tài)度，有個政策，有個傾向。簡單地放任自流不過是一種不負(fù)責(zé)任，在操作層面也是無法實行的。
　　其次，大陸型經(jīng)濟的治理與港口型經(jīng)濟是非常不同的。新加坡和香港的地域極為狹小，已無土地儲備，只能在那一點點土地上兼顧發(fā)展經(jīng)濟和保障民生的目標(biāo)，由政府向普通民眾提供公屋也就成為迫不得已之舉。這絕不是什么值得炫耀的事情。反之，我國大陸具有遼闊的土地面積，城市化方興未艾，包括土地供應(yīng)在內(nèi)的相關(guān)經(jīng)濟變量都具有充足的彈性，而適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟調(diào)控手段尚未充分施展，怎能輕易采取這種極端措施呢？本欄目已反復(fù)說明，我國房地產(chǎn)市場的秘密，就隱藏在土地供應(yīng)之中；正是因為幾個簡單的數(shù)字和道理徹底搞錯，方才造成如此巨大的泡沫。如果不放眼國土數(shù)量、農(nóng)地占用、農(nóng)村宅基地、糧食政策、國際糧食市場等廣泛的問題，不可能真正理解過去這么多年究竟發(fā)生了什么事情。根據(jù)郎教授的言論記錄來看，這些問題恰恰是他所嚴(yán)重忽視的，所以他的結(jié)論也就不可能正確。
　　鑒于房產(chǎn)稅如此容易引起誤會，筆者建議可以將之更名為諸如“房產(chǎn)消費稅”或“超額房產(chǎn)稅”之類的名稱，以區(qū)別于現(xiàn)行的“房產(chǎn)稅”。一些人說它實行起來很困難，在筆者看來，情況恰恰相反，這個稅種其實是比較容易操作的。房產(chǎn)不同于別的資產(chǎn)，它是一種需要經(jīng)過在政府部門依法登記才能成立的財產(chǎn)。相應(yīng)地，“房產(chǎn)消費稅”所涉及的問題便是“房屋數(shù)據(jù)庫”與“人口數(shù)據(jù)庫”之間的關(guān)聯(lián)和對應(yīng)的問題。經(jīng)過一次性申報之后，以后的年份中只需要根據(jù)往年記錄并結(jié)合房屋購買、交易、過戶和人口變動等手續(xù)進(jìn)行動態(tài)監(jiān)控和調(diào)整即可。只要充分運用智慧和科學(xué)手段，它一定是可以順利實施的。
　　就房地產(chǎn)調(diào)控而言，“房產(chǎn)消費稅”可以起到“四兩撥千斤”的效果，其“性價比”是最高的，所以，在各種政策組合中它應(yīng)當(dāng)位于最為優(yōu)先考慮實行的措施之列，這一決心絕不可以動搖。相反地，應(yīng)當(dāng)以實行“房產(chǎn)消費稅”為契機，清理和調(diào)整其他各項現(xiàn)行的政策，大力進(jìn)行其他有關(guān)稅費的減免。為了減少推出這一稅種的阻力，還可以考慮對依法不能出售的福利分房予以豁免，即在計算家庭人均居住面積時，福利分房應(yīng)當(dāng)納入計算，但在繳稅時，根據(jù)這一稅種的目的，如果超額面積是福利分房（相關(guān)計算應(yīng)先計算福利房面積，再計算商品房面積），按照有關(guān)規(guī)定它不得出售，則可免除其納稅義務(wù)。
　　從目前的情況看，政府部門在“房產(chǎn)消費稅”問題上猶豫不決，相關(guān)試點工作思維不清，組織混亂，可以說是一塌糊涂。有關(guān)部門顯然沒有理解公眾所達(dá)成的是什么樣的共識。假如是因為地方稅收收入減緩，以致要增加新稅，聚斂錢財，那么大家所說的就根本不是一回事。一個稅種，既然目的不明，為什么還要進(jìn)行試驗?zāi)�？試驗什么呢？其次，現(xiàn)有的兩個試點，其方案不僅互不配套，而且均不符合該稅種的基本設(shè)想。上海方案稍微靠譜一點兒，可是，它不涉及存量房屋，就不觸及這一稅種的實質(zhì)，怎么可能取得相應(yīng)的效果呢？如此微弱的增量調(diào)整怎么可能觸動整個市場呢？如果以摸索征管方法為試點目的，就應(yīng)當(dāng)選取規(guī)模較小的城市來迅速取得經(jīng)驗，試點本就不應(yīng)當(dāng)在大城市進(jìn)行�？磥�，整個市場這幾年耐心地“等靴子落地”是白等了，這純屬浪費時間。簡單的事情可以在這個年代演繹得無比復(fù)雜，信夫！