以微博為代表的社交媒體的興起，似乎把采編權(quán)下放給了網(wǎng)友們，這也常讓不少傳統(tǒng)新聞人喟嘆，紙媒成了網(wǎng)媒的復(fù)讀機：今天爆紅熱傳的微博，就是明天紙媒的重點推薦閱讀；當(dāng)天門戶網(wǎng)站的頭條，就是第二天的紙媒的頭版頭條。
　　我看并不盡然。微博上一條段子的的爆紅，網(wǎng)站上一條新聞的熱評，受眾面總的來說還是狹窄，不可能期盼看新聞聯(lián)播讀黨報的老父親，清楚地知道吳法天約架挨打了，司馬南演講被扔鞋了，這些事件的主角是依托微博而走紅，但事實信息傳達的價值卻超越了個人身份。
　　紙媒作為“二道販子”，對相關(guān)事件進行梳理，對各方觀點羅列點評，就能將事件影響進一步擴大。約架的傳統(tǒng)意義，現(xiàn)在是否還應(yīng)被熱捧？扔鞋作為言論表達方式，應(yīng)有怎樣的限定？這些可能都是網(wǎng)絡(luò)時代的新議題，再次傳播是有意義的，不能簡單說成是網(wǎng)媒的跟屁蟲。
　　事實上，根據(jù)現(xiàn)有的媒介操作規(guī)范來看，反而是網(wǎng)媒像紙媒的跟屁蟲。這么說的原因很簡單，除開以新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、央視網(wǎng)等少數(shù)網(wǎng)站外，絕大部分的網(wǎng)站不具備自采新聞資格，也就是說，所有的新聞都是轉(zhuǎn)載而來，而紙媒就成了最主要源頭。
　　出現(xiàn)紙媒網(wǎng)媒誰是誰跟屁蟲這種偽問題，更大程度上是源于：除開現(xiàn)實生活之外，新型的網(wǎng)絡(luò)生活已經(jīng)出現(xiàn)并且初具雛形。但現(xiàn)實與網(wǎng)絡(luò)的映照，又并非一一對應(yīng)，甚至可以說許多時候還是扭曲變形、光怪陸離。你無法簡單的評價，“元芳，你怎么看？”這類無厘頭式的網(wǎng)絡(luò)語言，有多大的價值或者具備怎樣嚴格的意義，可是不得不承認的現(xiàn)實是，網(wǎng)絡(luò)語言就是一點一點沖擊著傳統(tǒng)語態(tài)，那是另一個生活場域，有一套自己的語言方式和行事邏輯。
　　自媒體的興起，也并不代表著傳統(tǒng)媒體的必然消亡，就像當(dāng)莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎那刻，新聞聯(lián)播插播的“莫言是首位獲文學(xué)獎的中國籍作家”，還是引發(fā)新一輪的傳播與熱議，因為一些媒體與官方的緊密關(guān)系，它們的發(fā)聲就超越了簡單的信息層次，反而更像是一種態(tài)度的彰顯。這也就是為什么當(dāng)天的熱點事件發(fā)生后，還有人會對照第二天的黨報來揣測官方的態(tài)度。
　　但這就對一般的都市報類媒體提出了更為嚴格的要求，沒有自己的獨家新聞，沒有自己的獨到觀點，作為新聞紙存在的意義無疑是值得懷疑的。因為閱讀終端仍在不斷下移，打開手機就可以閱讀到新聞，關(guān)注他人微博就可以了解到需要的信息，作為門戶網(wǎng)站的新聞形態(tài)都在受到猛烈沖擊，因為人家沒必要登錄到你的首頁來了解信息，上自己的社交媒體就可以一網(wǎng)打盡了，所以如果紙媒還抱殘守缺地認為自己不可取代，那無疑是自尋死路。許多紙媒在新聞方面早已乏善可陳了，只要廣告額下降到一定程度，關(guān)門是遲早的事。
　　自媒體是如此地?zé)o所不在，雖然無法取代官方的通訊社電視臺報紙，可是自媒體也有自媒體的好處，人民日報不會猜測重要會議什么時候召開，但自媒體會有這種猜測，在介乎準(zhǔn)確信息的有與沒有之間，自媒體提供了一種模糊晦暗的信息，它并不見得準(zhǔn)確，但有著一個大致的指向，當(dāng)更多的討論出現(xiàn)，更權(quán)威的人參與討論，真實的信息可能就會由此產(chǎn)生。
　　那些說紙媒是網(wǎng)媒的跟屁蟲的人，很有可能是一群長時間泡在網(wǎng)上的媒體從業(yè)人員，當(dāng)他前一天刷完一天的微博瀏覽完了各大門戶的新聞，第二天打開報紙一看還是昨天的新聞，難免可能會感嘆，紙媒真是不爭氣，天天就知道炒網(wǎng)媒冷飯�？墒侵灰�轉(zhuǎn)念想一下，那些上完一天班從車間走出來的工人，吃完晚飯翻翻報紙，可能就會覺得新鮮事怎么這么多。