人力資源和社會保障部副部長邱小平近日表示，要改革國有企業(yè)工資總額管理辦法，加強(qiáng)對高收入行業(yè)工資總額和工資水平的調(diào)控。
　　人社部官員的這個(gè)表態(tài)，與收入分配改革方案將調(diào)節(jié)壟斷部門高收入的說法契合。此前的一次國務(wù)院常務(wù)會議已經(jīng)明確，社會期待中的收入分配改革方案于今年四季度制定。
　　對于收入分配改革的主線，社會早已有共識，即要“提低、控高、擴(kuò)中”�！疤岬汀笔且粋�(gè)社會有人道和倫理底線的體現(xiàn)，針對社會弱勢人群要給予溫暖和關(guān)懷�！皵U(kuò)中”則是建設(shè)“橄欖形”社會的必需，也是擴(kuò)內(nèi)需的題中應(yīng)有之義。而“控高”，則更多是從社會公平與正義出發(fā)，是繼續(xù)深化國企改革的切入點(diǎn)之一。
　　一些壟斷行業(yè)的過高收入，尤其是管理層的過高待遇，向來為社會輿論所詬病。每每某些國企高管被曝出巨額收入之時(shí)，都會引來輿論的激烈爭議。在這個(gè)問題上，簡單批評民眾“仇富”是不公正的。原因就在于，某些壟斷國企高管既享受著體制內(nèi)公務(wù)員的好處，又享受著企業(yè)市場化待遇的好處，而國有壟斷企業(yè)的收益，往往又因?yàn)槠鋲艛嘈约皩χT多資源的不公平分配而獲得——這就更增加了壟斷行業(yè)管理層過高收入水平的不合理性。
　　人社部強(qiáng)調(diào)要對高收入行業(yè)工資總額和工資水平進(jìn)行調(diào)控，正是基于上述背景。這里的“控高”，并非泛泛地要降低所有高收入者的收入水平，而主要是指向一些國有壟斷企業(yè)以及其管理層。壟斷國企高管動(dòng)輒百萬甚至上千萬的年薪，已是這個(gè)社會一道刺眼的“風(fēng)景”。那種為壟斷國企高管過高收入辯護(hù)的聲音，早已顯得非常蒼白。
　　當(dāng)然，單從工資角度進(jìn)行改革，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。理由簡單，一些壟斷性高收入行業(yè)往往工資外福利相當(dāng)豐厚。這就像一根兩頭都有破口的水管，摁住了一頭，另一頭或許水溢得更厲害。一些福利性收入甚至還徘徊在合法與非法之間，大有灰色收入的意味。
　　需要指出的是，職工福利費(fèi)比重高、絕對額大的情況，往往只能在壟斷性和利潤過高的行業(yè)才能實(shí)現(xiàn)，而對于一般中低收入企業(yè)來說，出現(xiàn)這種“好事”的可能性微乎其微。泛濫的福利與過高的收入一樣，成為需要調(diào)控、改革的對象。
　　如果再深入一步追問：過高的收入和不當(dāng)?shù)母＠麃碜阅睦�？�?dāng)然是來自那些盆滿缽滿的企業(yè)。歸根結(jié)底，這跟壟斷國有企業(yè)改革的不徹底密切相關(guān)。事實(shí)上，比之在工資、福利方面的改革，更緊要的是直接指向國企的再改革。
　　盡管一些壟斷國企的資本構(gòu)成跟過去單一的國資相比，已經(jīng)有所變化，有些企業(yè)已經(jīng)改為股份制，但這并不能改變壟斷國企的本質(zhì)。壟斷國企造成的問題，至今仍然十分突出：一是壟斷了社會資源，并設(shè)置了門檻，使得許多民營企業(yè)被拒之門外；二是獲得投資的優(yōu)先權(quán)，大量的政府性投資往往投向國企；三是比之中小企業(yè)，在融資等方面享受著便利性。
　　壟斷性的“門檻”，使得許多民營企業(yè)失去了很多的機(jī)會。大量資源由此得不到公平配置，且因一些國企的原因而導(dǎo)致投資效率低下。從融資角度來看，壟斷國企相對容易得到更便宜的資本價(jià)格，而大量中小企業(yè)想要獲得融資，除了利率提高之外，往往還得搭上許多條件，綜合融資成本很高。這樣的現(xiàn)實(shí)，是消減中國經(jīng)濟(jì)背后動(dòng)力的重要原因之一。
　　從部分行業(yè)畸高的工資水平，到有形無形的各種福利，再到國企改革不到位引致的各種問題，可以發(fā)現(xiàn)，改革常常是環(huán)環(huán)相扣的。收入分配的改革當(dāng)與其他領(lǐng)域的改革結(jié)合起來。未來改革縱然是千頭萬緒，但就上述問題而言，從壟斷國企入手，打破“堅(jiān)冰”，必會助益于中國的進(jìn)步。