近年來(lái)，收入差距形勢(shì)之所以惡化是因?yàn)榕f的城鄉(xiāng)收入差距沒(méi)有完全解決的情況下，出現(xiàn)了新的拉大收入差距的兩個(gè)情況——行業(yè)之間的收入差距和城鎮(zhèn)內(nèi)部的收入差距。

城鄉(xiāng)收入差距收窄行業(yè)收入差距增大

　　20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)出臺(tái)的各類公共政策一直致力于緩解收入分配失衡的態(tài)勢(shì)。例如，以往被認(rèn)為占據(jù)收入差距絕對(duì)比重的城鄉(xiāng)收入差距盡管仍舊在高位徘徊，但在近年來(lái)得到緩解并有下降趨勢(shì)，城鎮(zhèn)/農(nóng)村居民人均收入比率在2009年達(dá)到歷史最高值3.33以后，2010年降至3.23，2011年再降至3.13。這主要得益于2003年以來(lái)政府出臺(tái)了一系列惠農(nóng)政策措施（補(bǔ)貼政策和社會(huì)安全網(wǎng)）、城市化驅(qū)動(dòng)的進(jìn)城務(wù)工人員增加和國(guó)家對(duì)于糧食收購(gòu)的保障等措施。同時(shí)，針對(duì)提高農(nóng)民（工）可支配收入增幅的公共政策還有兩個(gè)收入的流動(dòng)性效應(yīng)，即農(nóng)村內(nèi)部收入差距縮小和全國(guó)范圍內(nèi)收入差距增幅穩(wěn)定。
　　近年來(lái)，收入差距形勢(shì)之所以惡化是因?yàn)榕f的城鄉(xiāng)收入差距沒(méi)有完全解決的情況下，出現(xiàn)了新的拉大收入差距的兩個(gè)情況——行業(yè)之間的收入差距和城鎮(zhèn)內(nèi)部的收入差距。在人口大組別間的城鄉(xiāng)收入差距整體改善的情況下，行業(yè)之間和城鎮(zhèn)內(nèi)部這樣的人口小組別內(nèi)的收入差距能夠惡化整體收入差距形勢(shì)，需要引起我們關(guān)注，更何況收入差距的惡化是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城市化和城市公共投資最為快速的10年間發(fā)生的，因?yàn)榘凑諑?kù)茲涅茨曲線的原理，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城市化和城市公共投資是有利于改善收入差距的。

收入分配過(guò)多地向資本和權(quán)力傾斜

　　觀察行業(yè)間的收入差距，發(fā)現(xiàn)收入分配過(guò)多地向上游的能源、電力、金融等行業(yè)傾斜，而下游的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)投資過(guò)度而產(chǎn)能過(guò)剩，處于行業(yè)組別內(nèi)收入分配不利的一方；觀察城鎮(zhèn)內(nèi)部的收入差距，發(fā)現(xiàn)收入分配過(guò)多地向資本和資產(chǎn)擁有者、權(quán)力擁有者傾斜，而城鎮(zhèn)一般勞動(dòng)者則處于收入分配不利的一方。如果再觀察我國(guó)收入差距變化的時(shí)間軌跡的話，可以發(fā)現(xiàn)，2000年以來(lái)的10年是我國(guó)行業(yè)和城鎮(zhèn)內(nèi)收入差距擴(kuò)大最為快速的10年。根據(jù)《中國(guó)城市生活與價(jià)格年鑒》提供的數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)基尼系數(shù)從1990年到2000年的增幅很�。◤�0.17上升到0.23），但從2000年到2010年的增幅卻很大（從0.23上升到0.33）；根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的數(shù)據(jù)計(jì)算得到，行業(yè)工資變異系數(shù)從1990年到2000年的增幅比較�。◤�0.136上升到0.230），但從2000年到2010年的增幅卻很大（從0.230上升到了0.346）。
　　收入分配是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果在參與經(jīng)濟(jì)成果創(chuàng)造主體間分配的結(jié)果，體現(xiàn)的是生產(chǎn)關(guān)系，而收入分配的差別產(chǎn)生的源頭也要從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果的創(chuàng)造模式說(shuō)起。2000年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即從主要依賴改革開(kāi)放以來(lái)的體制性紅利釋放為主，轉(zhuǎn)變到以資本形成為主的新模式。新增長(zhǎng)模式最大的特點(diǎn)就是，在單一的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）數(shù)量競(jìng)賽決定地方官員升遷的政治考核模式下，政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及對(duì)于以固定資產(chǎn)投資為主的資本形成這一增長(zhǎng)模式的偏好，而這一模式在2001年“入世”和2003年以來(lái)房地產(chǎn)快速發(fā)展中體現(xiàn)得最為充分。“入世”推動(dòng)我國(guó)出口超常規(guī)增長(zhǎng)，盡管出口靠的是低成本、低利潤(rùn)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，但全球制造業(yè)基地帶來(lái)的規(guī)模效應(yīng)需要出口投資的數(shù)量級(jí)增長(zhǎng)，表現(xiàn)為各地以物流、能源、基礎(chǔ)設(shè)施、房地產(chǎn)、電信、路網(wǎng)、航運(yùn)與港口等服務(wù)于出口需求的全產(chǎn)業(yè)鏈大規(guī)模建設(shè)；房地產(chǎn)市場(chǎng)的快速發(fā)展不僅直接推動(dòng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資的超常規(guī)增長(zhǎng)，而且地方政府以土地出讓收入為資本金或通過(guò)土地入股，撬動(dòng)了銀行貸款和外來(lái)資金，推動(dòng)了基建投資和招商引資的超常規(guī)增長(zhǎng)。同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)資本形成在數(shù)量上最大可能增長(zhǎng)，需要?jiǎng)趧?dòng)力、土地、能源、電力、資金等上游生產(chǎn)要素大規(guī)模地集中服務(wù)于資本形成，最終形成了政府主導(dǎo)下的資本形成全產(chǎn)業(yè)鏈。
　　由于地方政府的政治利益和經(jīng)濟(jì)利益全部寄托在以大規(guī)模資本形成為主的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式上，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要由政府主導(dǎo)時(shí)，政府決策也是生產(chǎn)投入之一，必然在收入分配上出現(xiàn)向土地、能源、電力、資金等上游生產(chǎn)要素以及政府部門(mén)傾斜的問(wèn)題，也就是初次分配向資本資源和權(quán)力傾斜，這是行業(yè)收入差距產(chǎn)生的原因。
　　在政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和對(duì)資本形成的增長(zhǎng)模式格外偏好的情況下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的投資比重會(huì)越來(lái)越大，國(guó)民收入再分配必然會(huì)向資本形成和政府龐大的事務(wù)領(lǐng)域傾斜，再分配調(diào)節(jié)收入差距的功能就無(wú)法發(fā)揮到位。而追求規(guī)模增長(zhǎng)的資本形成對(duì)于資本和資源的需求與資本資源有限供給之間的矛盾越來(lái)越大，造成了資本和資源的價(jià)格不斷上漲，而改革開(kāi)放以來(lái)一般勞動(dòng)力的供給卻是無(wú)限的，因此造成了收入向掌握資本和資源的城鎮(zhèn)居民傾斜，而一般勞動(dòng)報(bào)酬占比不斷下降，這是城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距擴(kuò)大的主要原因。

轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)模式是縮小收入差距的根本

　　20世紀(jì)70年代，日本和韓國(guó)等也經(jīng)歷了類似我國(guó)的重化工業(yè)時(shí)期，也曾經(jīng)歷了收入分配向資本和資源傾斜而一般勞動(dòng)報(bào)酬占比下降的問(wèn)題，而這一問(wèn)題解決的時(shí)機(jī)也是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)后才形成的。因此，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，實(shí)現(xiàn)從政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變和資本形成驅(qū)動(dòng)到消費(fèi)為主的內(nèi)需驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變，是提高“兩個(gè)比重”（國(guó)民收入/GDP和勞動(dòng)報(bào)酬/國(guó)民收入）和解決收入差距的根本做法。很多人提出的完善社會(huì)保障、加大民生支出、推進(jìn)財(cái)稅改革（推出所得稅和財(cái)產(chǎn)稅等）等措施實(shí)質(zhì)上都是再分配領(lǐng)域的措施，盡管能緩解收入差距的增幅，但無(wú)法彌合收入差距的鴻溝。因?yàn)�，這些措施都是政府單方安排下的措施，在沒(méi)有利益群體參與博弈的情況下，存在難以跨越的體制性障礙。
　　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變后，收入分配的話語(yǔ)權(quán)向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體轉(zhuǎn)移，而目前廣為詬病的缺乏監(jiān)管、分配秩序混亂等擴(kuò)大收入差距的新因素也就不復(fù)存在了，行業(yè)收入差距的問(wèn)題也就解決了；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于上游產(chǎn)業(yè)無(wú)限度追逐的模式也就終止了，資金、房地產(chǎn)價(jià)格快速上漲的源頭也就消失了，收入向掌握資本和資源的城鎮(zhèn)居民傾斜也就不存在了。
　　近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變的曙光已現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整初見(jiàn)成效，這些地區(qū)行業(yè)收入差距明顯小于其他地區(qū)；同時(shí)，我國(guó)勞動(dòng)力拐點(diǎn)為緩解城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距提供了契機(jī)。近年來(lái)，農(nóng)民工工資增長(zhǎng)率超過(guò)了城鎮(zhèn)職工，成為縮小城鎮(zhèn)內(nèi)部工資差距及收入差距的積極因素。2007至2010年，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員收入年均增長(zhǎng)8.5%，而建筑業(yè)增加了20.6%，房地產(chǎn)業(yè)增加了27.1%。但是，收入分配所具有的改善狀況是否可以持續(xù)，歸根結(jié)底取決于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變的快慢。