保護(hù)個人信息要立“罰”更要執(zhí)“罰
|
|
|
2012-11-05 作者:傅達(dá)林 來源:京華時報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
要徹底防止個人信息變成“黑色商品”,治理者不僅要立“罰”,更要嚴(yán)格執(zhí)“罰”,如此才能在違法者心中確立違法必受罰的預(yù)期效應(yīng)。 針對當(dāng)前個人信息泄露較為嚴(yán)重的社會問題,河北省人大常委會日前通過《河北省信息化條例》,規(guī)定非法泄露他人信息最高罰50萬元。
生活中個人信息“躺著也中槍”,普遍性的泄露日漸成為公共治理中的難題。雖然《刑法修正案(七)》將個人信息納入刑法保護(hù)范圍,但并未從根本上遏制住信息泄露的勢頭,僅去年就連續(xù)發(fā)生了深圳15萬新生嬰兒信息遭泄露,CSDN網(wǎng)站600萬用戶資料被惡意披露等惡性案件。
對一般違法行為的矯治,刑罰的威懾力往往有限,尤其是像泄露個人信息這種現(xiàn)象,刑事司法的介入只具有個案意義,而難以形成普遍性的治理效果。由于涉及諸多領(lǐng)域和行業(yè)部門,公民個人信息權(quán)利的尊重與保護(hù),根本上更依賴于常態(tài)化的行政執(zhí)法。尤其是信息時代,對個人信息如何更好地保護(hù),更是迫在眉睫。工信部近期的一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示:90%的受訪者表示,自己曾遭遇個人信息泄露;94%的受訪者認(rèn)為,個人信息泄露的問題“非常嚴(yán)重”。在這種背景下,河北地方性立法具有重要的探索意義。
以往對泄露個人信息的糾治之所以乏力,主要是缺乏明確的執(zhí)法主體,同時對違法者的違法成本設(shè)定不夠。如新加坡剛通過的個人信息保護(hù)法案,就規(guī)定違法發(fā)送垃圾信息的機(jī)構(gòu)或個人可能會被重罰100萬新元(約合514萬元人民幣),同時新加坡政府將成立個人信息保護(hù)署,負(fù)責(zé)處理這一法案的相關(guān)事宜。
河北立法的可貴之處,在于明確了縣級以上政府工業(yè)和信息化主管部門的執(zhí)法主體地位,分別就單位和個人設(shè)定了最高50萬元、5萬元的罰款額度,從而有望確立起統(tǒng)一明確的行政執(zhí)法機(jī)制,從執(zhí)法主體和違法成本上突破以往矯治不力的困局。
當(dāng)然,面對無處不在的信息泄露,行政執(zhí)法也面臨如何“打一場人民戰(zhàn)爭”的問題。有媒體做過統(tǒng)計,有七成受訪者遭遇信息遭泄后選擇“忍耐”,在此背景下,政府工信部門能否繞開與電信、銀行等行業(yè)的利益干擾,能否為舉報者提供便捷而確定的執(zhí)法救濟(jì),能否將立法設(shè)定的處罰合乎目的地嚴(yán)格執(zhí)行,將變得至關(guān)重要。
要徹底防止個人信息變成“黑色商品”,治理者不僅要立“罰”,更要嚴(yán)格執(zhí)“罰”,如此才能在違法者心中確立違法必受罰的預(yù)期效應(yīng)。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|