名樓抱團申遺別入戲太深了
2012-11-06   作者:魏英杰  來源:京華時報
 
【字號
  全國十大名樓聯(lián)合申遺的消息,近日來在媒體上鬧得沸沸揚揚。一會兒報道稱,各地將在第九屆名樓年會上簽署宣言;一會兒又有消息稱“還在協(xié)調(diào)中”;還有媒體稱,相關(guān)行動只是暫緩進行,明年將繼續(xù)高舉申遺大旗。
  這些真真假假的消息,或許是有關(guān)方面在放風球,觀察輿論反應。但從目前趨勢看,出現(xiàn)批評的聲音大概也阻擋不住十大名樓申遺的腳步。這些名樓既然找到了組織(名樓協(xié)會),又有協(xié)調(diào)機制(名樓年會),在其眼里抱團申遺自是水到渠成的事情。姑且不論申遺結(jié)果如何,曝光一下也有利于提高自身知名度,何樂而不為?
  但不得不說,這種抱團申遺的想法,實在是個餿主意。如果說,這些名樓聯(lián)合申遺是為了更好地保護文物,那當然值得鼓勵。問題在于,十大名樓中不少是“假古董”,連文保單位都不是,保護之類更無從談起。
  例如,黃鶴樓是1957年新建的建筑,且不是在舊址上重建。重建后,還于1981年進行大修,運用了鋼筋混凝土框架仿木結(jié)構(gòu)。這座樓如果不叫黃鶴樓,估計沒人會把它和“此地空余黃鶴樓”的那座歷史名樓聯(lián)系在一起。又如山西鸛雀樓,原建筑早于元初毀于戰(zhàn)火,而新落成的鸛雀樓設(shè)有兩部載人電梯,這還能算文物嗎?要說鸛雀樓有資格申報世界遺產(chǎn),怎么著也得三五百年以后吧。
  十大名樓非但不都是“樓”,其建筑功能、規(guī)模形制、歷史內(nèi)涵也不盡相同。例如,西安鐘鼓樓的功能是擊鼓報時,寧波天一閣則是藏書樓,蓬萊閣卻是道教名勝(包括一組建筑群在內(nèi))。既然如此,十大名樓申報世界遺產(chǎn)的定位在哪里?國內(nèi)確實有打包申遺且獲成功的案例,如2010年廣東丹霞山、江西龍虎山、浙江江郎山等6地以“中國丹霞”的名稱入選世界遺產(chǎn)名錄。這些自然景觀特點明顯、定位明確,并不是什么拉郎配。十大名樓聯(lián)合申遺,卻讓人怎么看怎么別扭,倘若付諸行動,很可能會成為一出鬧劇。
  文物談不上,保護也說不上,那么名樓打包申遺為了啥?不排除一點,就是借勢炒作,利用申遺加大旅游經(jīng)濟開發(fā)力度。這些名樓多數(shù)屬于旅游景點,實行市場化運作。抱團申遺后,一者可提高影響力和知名度;再者可獲得申遺資金;三來,申遺不成功并無損失,一旦申遺成功,卻可借機漲價。正如有人開玩笑說,這分明是“拿我們的錢申遺再漲我們的價”。這筆賬算下來,原來吃虧的還是消費者。
  當然,十大名樓聯(lián)合申遺目前還只是設(shè)想,以上分析也不妨當作一種揣測。基于當前輿論,我看相關(guān)機構(gòu)還是收起這個想法吧,千萬別入戲太深了——那也純粹是浪費表情。特別是十大名樓中的那些國家文保單位,其實沒必要蹚這個渾水。
  凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。
 
相關(guān)新聞:
 
頻道精選:
·[財智]誠信缺失 家樂福超市多種違法手段遭曝光·[財智]歸真堂創(chuàng)業(yè)板上市 “活熊取膽”引各界爭議
·[思想]投資回升速度取決于融資進展·[思想]全球債務危機 中國如何自處
·[讀書]《歷史大變局下的中國戰(zhàn)略定位》·[讀書]秦厲:從迷思到真相
 
關(guān)于我們 | 版權(quán)聲明 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟參考報社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)經(jīng)濟參考報協(xié)議授權(quán),禁止轉(zhuǎn)載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報社地址:北京市宣武門西大街57號
JJCKB.CN 京ICP證12028708號