黃鶴樓、滕王閣、岳陽(yáng)樓等“中國(guó)十大歷史文化名樓”，最近傳出計(jì)劃集體“打包”申遺的消息引發(fā)各方關(guān)注。有關(guān)文保專家指出，十大名樓許多都是現(xiàn)代新修的，有好多連文保單位都不是，屬于“假古董”。以往的實(shí)例顯示，成功申遺之后，便成為當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的“搖錢樹(shù)”，最應(yīng)該做的遺產(chǎn)保護(hù)工作卻被拋諸腦后。
　　千年歷史流傳下來(lái)的“十大名樓”，均經(jīng)受過(guò)戰(zhàn)火、災(zāi)害、人為等各種因素的破壞，早已不復(fù)當(dāng)年的面貌，只是空留一個(gè)名樓的稱呼而已。現(xiàn)如今“十大名樓”多為后世或近代修復(fù)，不僅是名樓文化的承載者，亦演變成著名旅游景點(diǎn)，成為地方政府的“搖錢樹(shù)”。拿“假古董”去“打包”申遺，實(shí)乃以小博大，成功的話臉上有光，失敗也無(wú)關(guān)緊要，畢竟就算不是世界遺產(chǎn)，也仍然是“十大名樓”嘛。
　　當(dāng)然，申遺并非一項(xiàng)無(wú)本買賣，相反需要投入大筆的資金，單是前期的規(guī)劃編制、研討論證、國(guó)際咨詢、公共活動(dòng)等動(dòng)輒就要花費(fèi)成百上千萬(wàn)元，若將其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、配套設(shè)施建設(shè)、綜合治理等費(fèi)用加起來(lái)，則就是天文數(shù)字。諸如廣東開(kāi)平碉樓為“申遺”花費(fèi)1.36億元，河南安陽(yáng)殷墟投入2.3億元，山西五臺(tái)山單是景區(qū)整治和搬遷就開(kāi)支8億元……在國(guó)家項(xiàng)目資金、地方財(cái)政撥款、銀行貸款等的包裝下，申遺項(xiàng)目都成了“重金打造”。可見(jiàn)，“十大名樓”集體“打包”申遺，雖然氣勢(shì)浩大，但花錢也不會(huì)少，那么，錢從何處來(lái)，恐怕也要仔細(xì)掂量下吧。
　　不過(guò)，從民眾的角度考慮的話，申遺與否的意義并不大。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，申遺成功之后，表面上是社會(huì)獲益，但其實(shí)絕大部分利益都落在地方政府和旅游部門手里，世界遺產(chǎn)周邊的居民要面臨拆遷、環(huán)境整治，游客則要面對(duì)漲價(jià)的高門票。如此看來(lái)，申遺對(duì)地方政府來(lái)講是一門好生意，不僅有政績(jī)可彰，還能扛起促進(jìn)旅游經(jīng)濟(jì)的大旗。只是民眾卻要為此承擔(dān)起過(guò)重的申遺成本，以及那愈發(fā)玩不起的風(fēng)景。
　　相對(duì)于“申遺”花費(fèi)的巨大開(kāi)支，“申遺”成功后的保護(hù)費(fèi)用卻非常稀缺。雖然一些熱門景區(qū)游人如織，門票收入可觀，但落實(shí)到保護(hù)上的資金極為有限。除去上繳政府、財(cái)政、旅游公司和維持人員開(kāi)支的資金，用到遺址資源保護(hù)上的資金連門票收入的10%都不能保證。如此懸殊的對(duì)比，更令民眾質(zhì)疑“申遺”目的不純，而與其盲目申遺，倒不如先完善景區(qū)資源保護(hù)措施，大幅提高門票收入用于保護(hù)資源的比例，并逐步還原旅游景區(qū)的公益性。