10月份中國(guó)制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)(PMI)的止冷轉(zhuǎn)暖，已然成了全球經(jīng)濟(jì)界議論的最熱話題之一。筆者要說的是，就中國(guó)這一輪經(jīng)濟(jì)減速的復(fù)雜性來看，單單一個(gè)PMI的回暖，還無法證明制造業(yè)已經(jīng)觸底，市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰機(jī)制開始強(qiáng)化，“裸泳者”已經(jīng)出局，重復(fù)建設(shè)已經(jīng)給止住，進(jìn)而，反彈屬于效率型的而非數(shù)量型的。
不可否認(rèn)，PMI確是全球經(jīng)濟(jì)界公認(rèn)的判斷一國(guó)制造業(yè)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)活躍程度及其前景的一個(gè)最重要的先行指標(biāo)。但最好并非意味著完美。實(shí)際上，這個(gè)指標(biāo)因其過于簡(jiǎn)單本身就存在先天不足。最明顯的缺陷是有一種以“看好者”蓋過“看淡者”的傾向。
PMI編制很簡(jiǎn)單，就是分類選擇數(shù)百家企業(yè)，逐一去問每家企業(yè)采購(gòu)經(jīng)理們對(duì)業(yè)務(wù)現(xiàn)狀及前景的看法。按照“改善”、“未變”和“惡化”三種答案分類加總。將“改善”論者的人數(shù)百分比加上不變論者的人數(shù)百分比的一半。除極端情形外，一般并不考慮“惡化”論者的人數(shù)。這樣，若100%的采購(gòu)經(jīng)理回答“改善”，則指數(shù)為100，若有30%人答改善而40%回答不變，則得50。即便100%的人回答未變，也能得到50個(gè)點(diǎn)。
若籠統(tǒng)地看PMI，很可能產(chǎn)生以點(diǎn)概面的判斷失誤，而忽略了制造業(yè)面對(duì)的真正難題。
PMI在不同所有制和不同規(guī)模的企業(yè)里差別很大。新近公布的PMI數(shù)據(jù)顯示，2012年10月總的PMI雖然突破50的冷暖“分界線”而達(dá)到50.2，但大中小企業(yè)差別很大，其中大企業(yè)和小企業(yè)的差異可謂冰火兩重天。若不加分析而籠統(tǒng)地認(rèn)為制造業(yè)已經(jīng)回暖，則無形中會(huì)忽略產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)最重要的一環(huán)，即民營(yíng)企業(yè)與民間投資經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化及其可持續(xù)問題。
進(jìn)一步地分析，若就這兩類企業(yè)PMI一熱一冷的原因來看，則不能不考慮兩類企業(yè)與政府及“體制內(nèi)”正規(guī)金融系統(tǒng)聯(lián)系的差異。我們知道，國(guó)企尤其是央企與政府及正規(guī)金融系統(tǒng)聯(lián)系密切，是寬松宏觀政策的主要受益者。民企與政府及正規(guī)金融系統(tǒng)的聯(lián)系若即若離，即便再寬松的政策，由于缺乏行業(yè)進(jìn)入的制度保障，也找不到好的項(xiàng)目去投資。兩類企業(yè)及其經(jīng)理人對(duì)于行業(yè)現(xiàn)狀及前景的看法自然會(huì)有很大差距。