建行正在申請(qǐng)內(nèi)地證券牌照一事剛剛傳開，輿論就像炸開了鍋。
　　中國(guó)上市公司輿情中心注意到，很多市場(chǎng)人士均將此事視為銀行涉水券商業(yè)務(wù)大趨勢(shì)的開始，驚呼“狼來了”。更讓市場(chǎng)擔(dān)憂的是，有消息稱工商銀行也在準(zhǔn)備申請(qǐng)內(nèi)地證券牌照。兩大巨頭攜手并進(jìn)，市場(chǎng)的擔(dān)憂更是火上澆油。
　　從理論上講，以商業(yè)銀行在國(guó)內(nèi)金融系統(tǒng)所占有的資源，建行與工行想要切入傳統(tǒng)的證券市場(chǎng)業(yè)務(wù)，確實(shí)會(huì)讓券商難以匹敵。從網(wǎng)點(diǎn)來看，可以說不需要建行出馬，任何一家股份制銀行的渠道網(wǎng)點(diǎn)已經(jīng)足以令券商感到汗顏；從資本實(shí)力來說，建行2012年半年報(bào)披露的8197億核心資本凈額數(shù)據(jù)，也接近業(yè)內(nèi)最大券商凈資本的20倍之多；從客戶存量來說，商業(yè)銀行的海量的信貸客戶亦足以源源不斷地為自己的證券子公司輸送項(xiàng)目資源。
　　但是理論上的優(yōu)勢(shì)，能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中的優(yōu)勢(shì)嗎？恐怕并不見得。筆者以為，只要國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的金融分業(yè)監(jiān)管的根本底線沒有變化，即便商業(yè)銀行擁有再多再全的牌照，恐怕也難以對(duì)其他行業(yè)金融機(jī)構(gòu)形成真正意義上的威脅。
　　為什么？筆者僅舉兩個(gè)現(xiàn)實(shí)例子。第一個(gè)例子，是近年來商業(yè)銀行如火如荼推進(jìn)的并購(gòu)重組業(yè)務(wù)，在不少商業(yè)銀行的內(nèi)部架構(gòu)中，此項(xiàng)業(yè)務(wù)正好劃歸投行部。但是實(shí)際情況是，習(xí)慣為客戶做債券融資的投行部操作起類似項(xiàng)目時(shí)，卻頗有“張飛繡花”的苦惱。因?yàn)�，并�?gòu)重組業(yè)務(wù)不僅考驗(yàn)銀行的融資服務(wù)能力，更考驗(yàn)銀行的咨詢服務(wù)能力，特別是對(duì)政策、市場(chǎng)、法律等方方面面的把握。與單純的債券融資相比，很難想象不具備人才儲(chǔ)備和業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的銀行能在短時(shí)間內(nèi)有爆發(fā)性的增長(zhǎng)。
　　現(xiàn)實(shí)情況也正是如此。一位大型股份銀行投行部老總也曾對(duì)筆者坦言，萬沒有想到在資金優(yōu)勢(shì)、客戶基礎(chǔ)、信息渠道等各方面都比券商顯著占優(yōu)勢(shì)的情況下，并購(gòu)重組業(yè)務(wù)的開拓會(huì)這么難。卡殼的瓶頸也是他沒有預(yù)料到的——首先是隊(duì)伍沒有券商專業(yè)，其次是平臺(tái)的響應(yīng)速度遠(yuǎn)不及對(duì)手。再加上券商的同行們頂著金燦燦的準(zhǔn)入牌照，客戶對(duì)銀行不怎么待見也就毫不稀奇了。
　　第二個(gè)例子，也是一位資深從業(yè)人員的切身體會(huì)。證券行業(yè)薪酬豐厚，是市場(chǎng)共識(shí)，其中尤以投行業(yè)務(wù)為最。在各方面條件都占優(yōu)的情況下，商業(yè)銀行切入證券行業(yè)，首選目標(biāo)毫無疑問也將是回報(bào)最豐厚的投行業(yè)務(wù)。但是，投行業(yè)務(wù)對(duì)于從業(yè)人員來說，是高智商高回報(bào)的。這與傳統(tǒng)的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)文化幾乎格格不入，商業(yè)銀行講究穩(wěn)扎穩(wěn)打，講究成本控制，其業(yè)務(wù)操作規(guī)程的規(guī)范性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過個(gè)人的即興發(fā)揮。因此，在商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)文化中融合證券業(yè)文化，是一個(gè)大難題。怎樣給證券部門或子公司的員工市場(chǎng)定價(jià)，怎樣平衡商業(yè)銀行部門與投資銀行部門較大的薪酬水平差異，這些都不是輕易能解決的問題。
　　這些問題雖然僅屬管理中的細(xì)節(jié)，但毫無疑問會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)整合造成影響。數(shù)年前，不也有很多人擔(dān)心商業(yè)銀行曲線進(jìn)入PE將沖擊業(yè)界生態(tài)嗎？但幾年時(shí)間下來，由于無法平衡管理激勵(lì)上的細(xì)節(jié)等問題的困擾，這個(gè)市場(chǎng)也鮮見有商業(yè)銀行呼風(fēng)喚雨。
　　其根本原因是什么？筆者以為，造成這種情況的根本原因正是分業(yè)監(jiān)管的根本大法長(zhǎng)期作用的結(jié)果，它使得商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與投資銀行業(yè)務(wù)被天然地分割成兩個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)，亦形成完全不同的投資回報(bào)水平。在混業(yè)狀況下，企業(yè)可以根據(jù)自身戰(zhàn)略定位，倒推合理的業(yè)務(wù)架構(gòu)和激勵(lì)制度，但在分業(yè)狀況下，由于后臺(tái)不能統(tǒng)一，不能操作實(shí)際意義上的綜合金融服務(wù)，進(jìn)而在前臺(tái)也就形成了以上種種“看起來好，做起來卻難”的情況。
　　所以，狼真的來了嗎？恐怕未必。