最近市場對藍籌推T+0爭議頗多。
　　有人認為，機構可以利用股指期貨和融資融券來玩T+0，散戶只能在現(xiàn)貨玩T+1，這不公平，實行T+0代表公正意義。
　　其實，現(xiàn)貨T+1對所有投資者都一視同仁、難言不公；而T+0充其量也只是一個游戲規(guī)則，要么大家都享受、要么大家都不允許，談不上是投資者必須享有的“權利”；無論T+1還是T+O，投資者是否盈利關鍵還在于對股價走勢的正確把握，而這又與對公司內在價值準確估值緊密相連。
　　有些散戶自認為技術超群，能夠在T+0環(huán)境下來回搗糨糊、跑過機構；但如果散戶真是技術高，能夠洞察主力操盤意圖，那么在T+1條件下同樣可以玩過機構大戶；相反散戶T+1條件下玩不過機構，T+0條件下將會更難。
　　目前，機構與散戶在市場博弈地位并不平等，處于優(yōu)勢地位的顯然是機構大戶而非散戶。機構大戶擁有資金、持股、信息等優(yōu)勢，這些優(yōu)勢有利于機構在市場謀取短差尤其是操縱利潤，而且無論實行T+1還是T+0，機構這些優(yōu)勢都同樣存在，不會因為交易制度的改變而改變。而散戶的弱點則主要包括貪婪與恐懼這兩個與生俱來的人性弱點，無論T+1還是T+0都很難克服，實行T+0反而會讓這兩個人性弱點有更多機會得以暴露。
　　而且，如果實行T+0，機構大戶在目前所擁有資金、持股等優(yōu)勢基礎上，還可能增加“設備、技術”這些新優(yōu)勢。由于機構有強大的電腦設備和系統(tǒng)軟件做支撐，可以進行超短線快速交易，持股時間甚至可以不到一秒鐘，與技術上相對落后的投資者相比，機構大戶利用技術優(yōu)勢獲得時間優(yōu)勢先行下單。
　　試想一想，如果眾多散戶能夠在T+0條件通過短線頻繁交易賺到錢，那這些錢從何而來？誰都知道，換手率越高交易成本支出自然越多，有些年頭流通股東從上市公司所得分紅，甚至不夠該年市場交易費用支出，整個市場陷入負和游戲怪圈。散戶要在負和環(huán)境下賺錢，就只能從機構大戶兜里掏，散戶有這個本事嗎？既然沒有這個本事，那就最好不要頻繁進行T+0交易，減少市場交易費用支出，老老實實地等著上市公司分紅。
　　當前A股市場出現(xiàn)所謂“僵尸股”，比如創(chuàng)業(yè)板的陽谷華泰，一天交易量最低時只有兩三萬股，但是，其目前流通盤只有2700萬股，換算成日換手率最低時也有1‰左右，事實上到目前為止今年該股換手率已經(jīng)超過300%，而一些成熟市場的年換手率只有40%左右，這要是算作僵尸股，那成熟股市基本全是僵尸股�？梢哉f，將來A股市場將會出現(xiàn)比陽谷華泰更“僵尸”的股票，一些人所認為的不正常的“僵尸”，才是市場應該有的常態(tài)。
　　實行T+0交易機制，投資者以為有快速“糾錯”機制作后盾，買入股票更可能漠視股票的內在價值，更容易把它當作投機籌碼看待。相反，實行T+1機制，應有利于投資者買入之前思考自己買的到底是什么，是否物有所值，是否有風險。雖然目前實行T+1，股市依然過度投機，但是，這不能怨T+1無能，而是由于制度還不完善、以及打擊操縱等監(jiān)管措施沒有及時跟上；目前情況下，交易機制若改為T+0，或許會更加投機。操縱市場一個重要手法就是在同一賬戶進行對敲制造價格，實行T+0，莊家可以在同一賬戶進行回轉交易，如何區(qū)別它是對敲還是回轉交易，這是個難題。國外之所以實行“T+0”，是因為與做市商制度緊密聯(lián)系在一起，我們實行“T+0”，或只會讓操縱行為更加無所顧忌。