美國大選落幕，奧巴馬連任，筆者選前的大膽預斷，尚不至于丟臉。今天來跟讀者談談，我判斷美國演化趨勢的依據(jù)是什么。
　　選舉時唱高調(diào)，像激越亢奮的浪漫詩；而治國則須低調(diào)，一如平實瑣屑的財務報告。就美國的現(xiàn)狀，新一屆政府必須冷靜面對的第一個棘手難題——如何避免國家墜落“財政懸崖”，非得依靠政綱南轅北轍的兩黨以及訴求嚴重對峙的民眾的妥協(xié)，所有其他大問題，也莫不如此。國家治理，說到底，原本就是一門“博弈—妥協(xié)”的藝術。
　　奧巴馬盡管勝出了，但他和民主黨并沒拿到“超級多數(shù)”——共和黨還掌控著眾議院，而且在參議院超過了41席，再加上傾向于它的獨立黨派2席。民主黨主導的任何政策要形成草案，不但在眾議院將嚴重受阻，而且議案走到參議院仍會被“死掐”而胎死腹中（所謂的filibuster，必須要有60個參議員同意方可終止辯論，進入投票程序決議）。共和黨更需妥協(xié)。本次大選明白傳遞出的信息是，共和黨的選民基礎——白人（主要為男性）、高收入、保守、中老年、非城市居民、宗教意識強烈的群體，在“與時俱退”！
　　且舉幾個統(tǒng)計數(shù)據(jù)（括號里的數(shù)字是與2008年選舉相比）來佐證：投票人性別，女性占47%（0%），其中投奧巴馬票的占55%（+1%），比男性的44%高出了11%；從族裔來看，白人占72%（-2%），黑人占13%（0%）其中投奧巴馬票的占93%（-2%），西裔占10%（+1%）其中投奧巴馬票的占71%（+4%）；從居住地來分，城鎮(zhèn)居民占32%，其中投奧巴馬票的占62（+1%），城郊居民占47%，其中投奧巴馬票的占48%（+2%），鄉(xiāng)村居民則占21%，其中投奧巴馬票的占39%（+6%）。還有，白人福音派占74%（0%）；持自由立場的占25%（+3%）；大學學歷以上的占47%，其中投奧巴馬票的占50%（+3%）。以經(jīng)濟收入來劃分選民，低收入（年收入5萬美元或以下）的占41%，其中投奧巴馬票的占60%（0%），中等收入（年收入介于5萬至10萬美元）的占31%，其中投奧巴馬票的占46%（+3%），而高收入（年收入10萬美元或以上）的占21%，其中投奧巴馬票的占39%（+5%）。
　　解讀這些數(shù)據(jù)挺復雜。驅動人們選擇的道德情感的基礎元素是多元的。譬如，族裔集團里增加得最多的為西裔（增加最快的要數(shù)華裔）。按其天主教信仰，行為價值趨向保守的傳統(tǒng)，似應成為共和黨的票倉，卻大幅度傾斜于民主黨，占25%選民的天主教徒50%（+4%）支持奧巴馬，因為他們難以認同共和黨的移民政策。又如，在關鍵的搖擺州佛羅里達，選民的關鍵組成部分是來自古巴的西裔人群，近年來越來越投向民主黨。而30歲以下的年輕選民投票給奧巴馬的也超過了三分之二。
　　最有意思的是白人女性，和白人男性相差明顯，她們的態(tài)度靠攏民主黨和奧巴馬。在一個白人家庭，媽媽（藍）和爸爸（紅）的立場可能大不一樣。本屆參議院，女性參議員達到了空前的20位（占了20%），除了有一名日裔來自夏威夷外，全部是白人女性。其中民主黨占16席（+4），共和黨占4席（-1）。共和黨在檢討選舉時分析說，他們失敗的一個最主要因素，是單身婦女的投向。投了奧巴馬票的白人婦女，結婚的46%，但單身的卻高達67%。這容易理解。女性富有同情心，比較關心兒童教育和老年健保，厭惡國際紛爭和強勢出擊，而且討厭共和黨試圖用法律來控制她們的生育自主選擇。
　　筆者不厭其煩一再講，人口結構的變化是經(jīng)濟發(fā)展的最重要的因素，對于政治格局和制度變遷更是如此。人口規(guī)模和結構的變化，像大陸板塊漂移，或像冰川挪動，滯緩而不易覺察，卻不屈不撓。
　　那么，美國政壇能否就此消除前嫌和扯皮，腳踏實地從基礎做起呢？比如，兩黨是否可坐下協(xié)商，擬定出節(jié)流開源的有效方案，既削減撙節(jié)開支，削減社會福利等特權項目，同時適當增稅并堵絕漏洞以增加國帑呢？筆者頗持保留態(tài)度。希臘跳了幾次崖，還沒摔死；何況美國還有自家印美元就能償債的獨門武藝呢。認識到兩極分化有害國家生民的道理很不容易，要承認對方的價值取向，進而妥協(xié)，共謀國事，就更是痛苦的事了。
　　以中庸之道治國，雖然平俗，鮮少刺激，卻最需要睿智。
　　領導力到哪里去找？人們不能一味責怪政治家的無能無德，而得把握在現(xiàn)實中，“領袖”和“民眾”到底是怎樣互動的。管理大師德魯克一再告誡，“領導力”（leadership）其實要在“追隨力”（followership）里才得到界定。在民選政府，領導者既由追隨者推舉出來，他們的作為和成效自然受后者制約。顯然，美國的病癥是，表征呈現(xiàn)在領導頭上，病根卻出在民眾。