IPO該不該審
2012-11-21   作者:歐陽(yáng)良宜(北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院)  來(lái)源:第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)
 
【字號(hào)
  年初時(shí),“IPO不審行不行”,曾經(jīng)引起人們的熱議。如今IPO審不審的聲音逐漸平息,這不禁讓人有點(diǎn)失望。那么,IPO究竟該不該審呢?
  IPO(InitialPublicOffering)是首次公開(kāi)發(fā)行的英文縮寫(xiě),即企業(yè)首次公開(kāi)向公眾投資者發(fā)行證券(一般是股票)。IPO之后企業(yè)通常會(huì)將股票在交易所掛牌上市,因而媒體通常會(huì)籠統(tǒng)地將IPO稱(chēng)為上市。當(dāng)企業(yè)向不特定或200個(gè)以上投資者發(fā)行股票時(shí),這一行為便涉及了公眾利益,因而需要政府監(jiān)管的介入。事實(shí)上,幾乎所有國(guó)家的IPO都是要接受政府部門(mén)審查的,區(qū)別在于審查的內(nèi)容和形式。所以,IPO審不審其實(shí)不是問(wèn)題,審什么和怎么審才是問(wèn)題。
  美國(guó)采用備案制監(jiān)管模式,也稱(chēng)形式審核。美國(guó)證監(jiān)會(huì)只審查發(fā)行人的信息披露文件(主要是招股書(shū))是否真實(shí)、準(zhǔn)確和完整。美國(guó)法律禁止監(jiān)管機(jī)構(gòu)評(píng)判發(fā)行人資質(zhì)的優(yōu)劣。
  乍一聽(tīng),美國(guó)這套制度有點(diǎn)不合理,但從客觀(guān)效果來(lái)看,美國(guó)模式培育了大量?jī)?yōu)秀企業(yè),如大家耳熟能詳?shù)奈④、英特爾、思科和谷歌等。中?guó)成功的民營(yíng)企業(yè),如百度、新浪、網(wǎng)易和奇虎,也都是在美國(guó)上市后成長(zhǎng)起來(lái)的。因此美國(guó)的監(jiān)管模式在國(guó)際上受到廣泛認(rèn)同。
  金融史上有個(gè)經(jīng)典段子,說(shuō)的是美國(guó)證券法的誕生。1929~1933年的大蕭條是現(xiàn)代史上最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī),比當(dāng)前的次貸和歐債危機(jī)還要嚴(yán)重。大蕭條暴露了大量上市公司財(cái)務(wù)造假坑騙投資者的事實(shí),因而美國(guó)總統(tǒng)羅斯福決定制定一部證券法來(lái)管束上市公司的不法行為。羅斯福請(qǐng)了一幫華爾街的資深律師來(lái)做這事。他們花了近一年時(shí)間起草了一部厚厚的《證券法草案》,核心思想便是要求政府設(shè)立一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)審查上市公司資質(zhì),將劣質(zhì)企業(yè)拒之門(mén)外。羅斯?戳诉@部法案之后只問(wèn)了一句,你們讓政府承擔(dān)這么大的責(zé)任,要是政府錯(cuò)了怎么辦?要知道,美國(guó)公民告政府是司空見(jiàn)慣的事,而且經(jīng)常能告贏(yíng)。如果政府審錯(cuò)了,那么顯然是要賠償投資者損失的。
  于是羅斯福把這部草案扔到一邊,另外請(qǐng)了幾個(gè)年輕律師來(lái)做這事。他們花了一個(gè)周末起草了美國(guó)的《1933年證券法》。法案只有17條(現(xiàn)在是28條),核心思想便是現(xiàn)在美國(guó)的備案制監(jiān)管模式。當(dāng)然這個(gè)段子是明顯的戲說(shuō),因?yàn)槊绹?guó)法律是由國(guó)會(huì)制定的,總統(tǒng)只有簽字同意或否決的權(quán)力,無(wú)權(quán)自行制定法律。但這個(gè)段子也有真實(shí)的成分,那就是美國(guó)人曾在兩種模式之間猶豫不決,最終決定讓市場(chǎng)而不是政府來(lái)評(píng)判企業(yè)的優(yōu)劣。
  在中國(guó),企業(yè)上市是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,需要經(jīng)過(guò)層層審批。在向證監(jiān)會(huì)報(bào)送材料之前,企業(yè)需要得到地方人民政府的同意改制成為股份有限公司,并獲得工商、國(guó)土、規(guī)劃、國(guó)稅、地稅、環(huán)保、安監(jiān)、社保、住房公積金、公安、質(zhì)檢、海關(guān)、外管局甚至城管(是的沒(méi)錯(cuò))等多個(gè)部門(mén)簽發(fā)的守法證明。即便是備齊了材料之后,在證監(jiān)會(huì)仍要經(jīng)過(guò)見(jiàn)面會(huì)、反饋會(huì)、初審會(huì)和發(fā)審會(huì)等“四會(huì)”,歷經(jīng)預(yù)審、初審和發(fā)審等“三階段”。申請(qǐng)主板上市的企業(yè)還要由國(guó)家發(fā)改委來(lái)審查是否符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策,高科技企業(yè)還要獲得中科院和科技部的雙重認(rèn)證。
  如此繁復(fù)的審批過(guò)程實(shí)際效果究竟如何?A股投資者的感受最深,因?yàn)樯鲜星昂髽I(yè)績(jī)大變臉幾乎是普遍現(xiàn)象。中國(guó)企業(yè)的財(cái)務(wù)造假手法可以說(shuō)是領(lǐng)先世界的,有學(xué)者總結(jié)過(guò)大概有40多種。
  那么,為什么企業(yè)要造假呢?這要從中國(guó)的發(fā)行監(jiān)管模式尋找原因。中國(guó)證監(jiān)會(huì)不僅審查企業(yè)信息披露的質(zhì)量,還要審核企業(yè)的資質(zhì)。事實(shí)上,60%以上的發(fā)行人申請(qǐng)被否決的原因是“持續(xù)盈利能力不足”。以創(chuàng)業(yè)板為例,雖然證監(jiān)會(huì)規(guī)定的上市門(mén)檻僅是上市前兩年累計(jì)凈利潤(rùn)不少于1000萬(wàn)元或上市前一年凈利潤(rùn)不少于500萬(wàn)元,但如果企業(yè)剛剛到這個(gè)門(mén)檻便去申請(qǐng)上市,多半可能中途被勸退,因?yàn)閺?qiáng)中更有強(qiáng)中手。從2011年創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的數(shù)據(jù)來(lái)看,上市前一年平均利潤(rùn)為5100萬(wàn)元,比上市前兩年平均增長(zhǎng)66%。
  但這些數(shù)據(jù)可能是造出來(lái)的,我和學(xué)生對(duì)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)上市前財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析,發(fā)現(xiàn)存在顯著的“盈余管理”現(xiàn)象。具體來(lái)說(shuō),企業(yè)在上市前三年和前兩年故意壓低利潤(rùn),而在上市前一年和上市當(dāng)年抬升利潤(rùn),從而營(yíng)造出利潤(rùn)飆升的假象。而當(dāng)上市操作完成之后,企業(yè)便紛紛露出真實(shí)面目。譬如,2012年5月11日上市的珈偉股份兩個(gè)月后便宣布上半年利潤(rùn)同比下降超過(guò)90%。
  我們大可就此去指責(zé)證監(jiān)會(huì)無(wú)能,但換一幫財(cái)務(wù)專(zhuān)家去做,未必能有更好的結(jié)果,因?yàn)橹灰侨司涂赡芊稿e(cuò)誤。證監(jiān)會(huì)官員自己也承認(rèn),蓄意系統(tǒng)作假通過(guò)正常審核是無(wú)法發(fā)現(xiàn)的。但是讓一幫官員、律師和會(huì)計(jì)師組成的發(fā)審委來(lái)決定一個(gè)企業(yè)是否有投資價(jià)值,未免太過(guò)武斷,真正優(yōu)秀的企業(yè)上市前財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)未必健康。事實(shí)上,百度和騰訊上市前三年業(yè)績(jī)都達(dá)不到當(dāng)時(shí)中國(guó)A股的上市要求,而現(xiàn)在它們是中國(guó)最優(yōu)秀的民營(yíng)企業(yè)。
  證監(jiān)會(huì)堅(jiān)持資質(zhì)審查的理由在于,中國(guó)投資者尚不成熟,故此需要由監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)代為評(píng)判。但從實(shí)際效果來(lái)看,證監(jiān)會(huì)的工作成效顯然不好。美國(guó)大法官布蘭代斯有句名言:陽(yáng)光是最好的殺毒劑,燈光是最好的警察。IPO應(yīng)該審的是企業(yè)信息披露的質(zhì)量,至于企業(yè)好壞的評(píng)價(jià),那還是交給市場(chǎng)吧。
  凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。
 
相關(guān)新聞:
· IPO排長(zhǎng)隊(duì)檢驗(yàn)監(jiān)管層深化新股改革決心 2012-11-21
· IPO:股市走向成熟的投射 2012-11-19
· 預(yù)備板不能解決IPO的實(shí)際問(wèn)題 2012-11-19
· 多向分流疏導(dǎo)IPO擁堵 2012-11-19
· IPO井噴:792家企業(yè)排隊(duì) 兩倍市盈率也愿發(fā) 2012-11-16
 
頻道精選:
·[財(cái)智]誠(chéng)信缺失 家樂(lè)福超市多種違法手段遭曝光·[財(cái)智]歸真堂創(chuàng)業(yè)板上市 “活熊取膽”引各界爭(zhēng)議
·[思想]投資回升速度取決于融資進(jìn)展·[思想]全球債務(wù)危機(jī) 中國(guó)如何自處
·[讀書(shū)]《歷史大變局下的中國(guó)戰(zhàn)略定位》·[讀書(shū)]秦厲:從迷思到真相
 
關(guān)于我們 | 版權(quán)聲明 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)協(xié)議授權(quán),禁止轉(zhuǎn)載使用
新聞線(xiàn)索提供熱線(xiàn):010-63074375 63072334 報(bào)社地址:北京市宣武門(mén)西大街57號(hào)
JJCKB.CN 京ICP證12028708號(hào)