近日，家住上海春城的朋友訴說(shuō)了讓他“啞巴吃黃連”的事：工作日一早開(kāi)車(chē)趕著上班，在小區(qū)里才走了十幾米，就撞上了別人的車(chē)。朋友固然要為車(chē)速過(guò)快負(fù)責(zé)，但胡亂停在小區(qū)干道上的兩輛車(chē)也不能說(shuō)沒(méi)有關(guān)系，不但將一側(cè)的輪胎踩上了干道旁的綠化帶，而且不為其他車(chē)輛通行考慮，兩車(chē)之間僅容小轎車(chē)勉強(qiáng)通過(guò)，稍不注意就要碰擦上。
　　朋友請(qǐng)來(lái)交警，然而得到的答復(fù)是只管小區(qū)外的馬路，對(duì)小區(qū)內(nèi)的“亂停車(chē)”沒(méi)有執(zhí)法權(quán)；想詢(xún)問(wèn)物業(yè)為何不勸阻外來(lái)車(chē)輛亂停放，對(duì)方負(fù)責(zé)人不見(jiàn)了人影。見(jiàn)此情況，亂停車(chē)的車(chē)主“理直氣壯”地要求賠償車(chē)損，讓人有苦說(shuō)不出。
　　“交警沒(méi)有法律依據(jù)，管不了”、“物業(yè)下不了重手，管了也沒(méi)用”。顯然，像這樣小區(qū)道路亂停車(chē)卻無(wú)解的問(wèn)題并非個(gè)案，讓不少業(yè)主怨聲載道，日積月累容易引發(fā)矛盾，導(dǎo)致諸如業(yè)主私自拖走外來(lái)車(chē)輛甚至刺破輪胎、敲碎車(chē)窗等過(guò)激行為的發(fā)生，使業(yè)主和外來(lái)車(chē)主兩敗俱傷。
　　難道真的就管不了嗎？筆者以為不然。首先，盡管道路安全法和道路交通管理?xiàng)l例賦予警察在小區(qū)外道路上的職責(zé)，不涉及小區(qū)內(nèi)道路，但并不能就此機(jī)械地推定小區(qū)道路不歸交警管，況且目前沒(méi)有任何一部與“路”有關(guān)的法律、法規(guī)禁止警察進(jìn)入小區(qū)，為小區(qū)道路交通問(wèn)題執(zhí)法。
　　進(jìn)一步講，雖然尚無(wú)現(xiàn)成的交通法律依據(jù)供交警裁判小區(qū)亂停車(chē)問(wèn)題，但參考運(yùn)用其他法律、法規(guī)，同樣可以對(duì)癥下藥。比如消防法和本市消防條例中都提到警察有權(quán)維護(hù)小區(qū)的消防安全，個(gè)人如有占用、堵塞、封閉消防車(chē)通道，妨礙消防車(chē)通行的，都要責(zé)令改正或處罰，而部分小區(qū)亂停放的車(chē)輛已經(jīng)阻擋了消防通道，對(duì)公共安全構(gòu)成威脅，按理也在管轄范圍。日前，泉州等外省市就出臺(tái)了相關(guān)意見(jiàn)加強(qiáng)物業(yè)管理工作，提出開(kāi)放式小區(qū)亂停放車(chē)輛，或影響消防通道和住戶(hù)正常通行的，交警可依法處罰，情節(jié)嚴(yán)重者還將追究刑事責(zé)任。
　　當(dāng)然，社會(huì)管理問(wèn)題十分復(fù)雜，一味用剛性的監(jiān)管手段未必能取得理想的效果。外來(lái)車(chē)輛并非從天而降，小區(qū)亂停車(chē)是物業(yè)公司管理存在漏洞，如果因?yàn)橄�防通道阻塞造成了不安全后果，行政�?zhí)法部門(mén)固然涉嫌不作為，物業(yè)公司、保安也要承擔(dān)法律責(zé)任。根治停車(chē)亂象，除了交警的剛性執(zhí)法，更需要物業(yè)公司的柔性監(jiān)督與協(xié)調(diào)，也需要業(yè)主的理性自治。試想如果在外來(lái)車(chē)輛進(jìn)入小區(qū)前保安就給予勸阻，或者在臨時(shí)停放車(chē)輛影響小區(qū)通行前及時(shí)疏導(dǎo)，就可以避免安全事故的發(fā)生。
　　此外，物業(yè)、業(yè)委會(huì)也可與房地、規(guī)劃等部門(mén)合力搞一些調(diào)研，設(shè)計(jì)不同的停車(chē)方案，包括新建地下車(chē)庫(kù)、地面立體式停車(chē)位等，或者建議交通管理部門(mén)在夜間開(kāi)辟一些非主要交通干道的馬路作為臨時(shí)停車(chē)位，從根本上解決停車(chē)難的問(wèn)題，而不要等到矛盾暴露出后才想臨陣磨槍。