日前，有媒體報(bào)道稱，中國版的“401K計(jì)劃”正在制定中，這項(xiàng)政策將允許企業(yè)為員工繳納的養(yǎng)老金在稅前抵扣，而個(gè)人繳納部分則可以延期繳納個(gè)人所得稅。另外，商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)也將享受類似政策，并且可能作為支持“兩個(gè)中心”建設(shè)的政策之一在上海先行推出。
　　毋庸諱言，中國提出“401K條款”具有一定的現(xiàn)實(shí)意義：首先，它可以為企業(yè)年金爭(zhēng)取更好的稅收環(huán)境。如果國內(nèi)參照“401K條款”的做法，那么企業(yè)和職工執(zhí)行年金制度的積極性會(huì)進(jìn)一步提高。而企業(yè)和職工積極性提高后企業(yè)年金規(guī)模必將進(jìn)一步擴(kuò)大。其次，有利于企業(yè)年金進(jìn)入資本市場(chǎng)。401K計(jì)劃中的證券投資賬戶一般不需繳所得稅。如果參照“401K條款”的做法，那么企業(yè)年金的投資收益將比這更高。這將進(jìn)一步提高企業(yè)年金的積極性。最后，企業(yè)年金進(jìn)入資本市場(chǎng)有利于證券公司、基金管理公司的業(yè)務(wù)拓展�！镀髽I(yè)年金基金管理試行辦法》實(shí)施以來，相關(guān)證券公司、基金管理公司的企業(yè)年金業(yè)務(wù)起色不明顯。這與企業(yè)年金入市規(guī)模有待進(jìn)一步擴(kuò)大有關(guān)。
　　不過，從中國的國情來看，推出“401K條款”必須厘清以下幾大問題：
　　第一，中國的企業(yè)對(duì)員工提供年金待遇的少之又少。中國的人口紅利正處于向下的拐點(diǎn)前后，人口紅利的副產(chǎn)品是低工資待遇。少數(shù)央企和金融企業(yè)提供的年金不足以形成出臺(tái)中國“401K”計(jì)劃的資金基礎(chǔ)。
　　第二，“401K”計(jì)劃僅靠證監(jiān)會(huì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要財(cái)政、稅務(wù)、人保等部門的共同推動(dòng)。美國“401K”計(jì)劃的核心是延遲納稅和稅收優(yōu)惠的政策支持。2009年6月，國稅總局規(guī)定企業(yè)年金企業(yè)繳費(fèi)部分可按不超過職工工資總額5%的標(biāo)準(zhǔn)在企業(yè)所得稅前扣除，而美國、加拿大及大多數(shù)歐盟成員國都對(duì)企業(yè)的繳費(fèi)部分或全部免征企業(yè)所得稅，并允許在一定比例內(nèi)遞延或免征個(gè)人所得稅。
　　第三，中國的股市從來都是一個(gè)圈錢市，而不是一個(gè)回報(bào)市，短期內(nèi)較多的回報(bào)（比如2006-2007年的大牛市）會(huì)引來天量的融資。在這樣的股市生態(tài)之下，即使中國的“401K”計(jì)劃出臺(tái)，長期虧損的“401K”賬戶不僅不會(huì)穩(wěn)定員工隊(duì)伍，反而可能對(duì)員工產(chǎn)生離心力。其實(shí)對(duì)于資本市場(chǎng)，只要有回報(bào)的前景，資金自然會(huì)進(jìn)入，根本不需要“聰明”的規(guī)劃。
　　第四，要推進(jìn)企業(yè)年金發(fā)展困難重重，問題的根源在于觸及到了養(yǎng)老保障體制的改革，這需要發(fā)改委做頂層設(shè)計(jì)�，F(xiàn)在存在的一個(gè)問題是有供給但缺少市場(chǎng)需求，能夠購買企業(yè)年金的都是有實(shí)力的大公司，目前，企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)都比較重，很多中小型企業(yè)更寧愿以實(shí)際工資的形式給員工，如果要推進(jìn)企業(yè)年金，那就要求稅收優(yōu)惠提高到8%以上，但又給了稅務(wù)總局、財(cái)政部難題，這已經(jīng)不是一個(gè)部門所能決定的。
　　更值得一提的是，在目前的探討中，一些人沒有將基本養(yǎng)老保險(xiǎn)與補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)區(qū)分開來，錯(cuò)誤地將中國的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)等同于美國的“401K計(jì)劃”。實(shí)際上，美國進(jìn)入股市的“401K計(jì)劃”相當(dāng)于中國的企業(yè)年金，這是一種補(bǔ)充養(yǎng)老基金，而我國企業(yè)年金早就進(jìn)入了股市。在美國，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金則是被嚴(yán)格禁止進(jìn)入股市，對(duì)此美國的社會(huì)保障法有明確規(guī)定。據(jù)了解，美國之所以堅(jiān)持基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金不入市，是因?yàn)槊绹�政府已�?jīng)通過其他方式實(shí)現(xiàn)了基金的保值增值；而公共養(yǎng)老保障基金一旦進(jìn)入股市，可能對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本原則造成挑戰(zhàn)、會(huì)滋生腐敗，不利于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)地位。
　　從世界各國經(jīng)驗(yàn)來看，私人賬戶基金可以自主選擇是否進(jìn)入股市，但政府控制的公共基金不能入股市，因?yàn)檫@會(huì)帶來兩難困境。有分析人士認(rèn)為，首先，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金必須只賺不賠的需求和中國股市的風(fēng)險(xiǎn)將形成沖突，如果養(yǎng)老保險(xiǎn)要在股市中取得絕對(duì)正收益，“開小灶”的可能性非常大，這會(huì)侵蝕其他股民利益。
　　而內(nèi)幕操作正是股市大忌，滋生不公平競(jìng)爭(zhēng)、不利于中國資本市場(chǎng)的制度建設(shè)和完善。因此在美國，關(guān)于政府控制的養(yǎng)老金是否應(yīng)進(jìn)入股市一直在討論。如果將社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)完全置身于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，沒有庇護(hù)的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金能否在股市搏殺后全身而退，尚有巨大的問號(hào)。